Youtube: Vers une écologie « réaliste » de la puissance avec Pierre Charbonnier(Livre voitures Anciennes françaises)

Thématique «Livre voitures Anciennes françaises» : Une vidéo à consulter sur YouTube

Le thème « Livre voitures Anciennes françaises » abordé sur youtube par Académie du Climat

Sur YouTube, publié par Académie du Climat (), cette vidéo est destinée aux passionnés du thème «Livre voitures Anciennes françaises ».

La plateforme YouTube est constamment mise à jour avec de nouveaux contenus, garantissant que les utilisateurs ont toujours accès aux dernières vidéos et tendances.

Lors de notre récente consultation de cette vidéo (), elle totalisait des interactions. Le décompte de Likes indiquait: 38.

Il est important de prendre en compte la durée (01:22:47s), le titre (Vers une écologie « réaliste » de la puissance avec Pierre Charbonnier), et les observations mentionnées par l’auteur :« Rencontre avec Pierre Charbonnier à l’occasion de la sortie de son livre « vers l’écologie de guerre, une histoire de la paix »

Dans cet ouvrage, le philosophe Pierre Charbonnier montre comment la gouvernance climatique mondiale aura paradoxalement fait plus pour révéler la difficulté qu’il y a à construire une paix décarbonée que pour nous mettre sur cette trajectoire.

Il développe la thèse selon laquelle face au libéralisme environnemental “idéaliste et consensuel”, se développe aujourd’hui un réalisme climatique qui adopte la stratégie du conflit.

Une rencontre organisé par L’Académie du Climat et le Lierre avec l’animation de Céline Marty, docteure en écologie politique.

Fondé en 2019, le Lierre rassemble plus de 2 000 fonctionnaires, agents publics, contractuels, experts, consultants, acteurs et actrices des politiques publiques, convaincus que la transformation de l’action publique est indispensable pour répondre aux urgences écologique, sociale et démocratique.

Chapitrage :
00:00 – 02:01 : Introduction
02:01 – 09:30 : La paix est-elle plus dangereuse pour le climat que la guerre ?
09:30 – 16:51 : La géopolitique permet-elle d’étudier le changement climatique ?
16:51 – 25:06 : L’écologie de guerre : le réalisme climatique
25:06 – 38:20 : La pensée de l’écologie est-elle celle de l’anti-puissance ?
38:20 – 43:53 : Les institutions publiques peuvent-elles intégrer les questions géopolitiques de l’écologie ?

Questions du public :
43:53 – 52:30 : L’armée et la société civile : la transition écologique est-elle possible ?
52:30 – 1:01:06 : La paix garantit-elle la décarbonation de nos modèles de société ?
1:01:06 – 1:06:44 : L’Europe est-elle menacée par la décroissance énergétique ?
1:06:44 – 1:09:09 : Rééquilibrer le débat sur la géopolitique
1:09:09 – 1:15:07 : L’économie périphérique et le néo-colonialisme
1:15:07 – 1:21:10 : L’oxygène ne sera plus gratuite ?
1:21:10 – 1:22:46 : Remerciements ».

La vidéo est affichée juste en dessous pour votre consultation

Les voitures d’époque, véritables trésors de l’histoire de l’automobile, séduisent par leur design, leur technologie, et leur influence culturelle. De nombreux fans cherchent à enrichir leurs connaissances à travers des ouvrages de collection, mais l’offre est vaste et variée. Comment faire le bon choix de livre, que ce soit pour soi-même ou pour offrir ? Ce guide vous aidera à découvrir les différents types de livres, les points de vente et les prix.

Achat de ouvrages spécialisés sur les voitures de collection

Le choix du bon ouvrage dépend aussi du lieu d’acquisition. Voici quelques suggestions pour trouver des livres de qualité :

Librairies Spécialisées et Salons de l’Automobile: Certaines librairies se consacrent exclusivement aux ouvrages sur l’automobile, offrant ainsi des livres rares ou anciens. De plus, les salons dédiés aux voitures anciennes et les événements pour collectionneurs disposent souvent de stands où des livres spécifiques peuvent être trouvés.
Sites de Collection et Plateformes en Ligne: Des sites comme AbeBooks, eBay, Amazon ou Le Bon Coin mettent à disposition une large sélection de livres, y compris des éditions d’occasion. Pour dénicher des éditions rares, les sites spécialisés dans les livres d’occasion ou les catalogues de bibliophilie sont d’excellentes alternatives.
Bourses aux Livres et Bibliothèques: Certaines bibliothèques offrent la possibilité d’emprunter des ouvrages rares, tandis que les bourses aux livres peuvent révéler des trésors à des prix intéressants.

L’importance d’un livre sur les voitures anciennes

Lesouvrages sur les voitures anciennesne sont pas simplement des sources d’information, mais aussi de véritablesobjets de collection. Certains livres offrent des photographies exclusives, des dessins techniques, et des essais qui ne peuvent être trouvés nulle part ailleurs. Posséder unlivre sur sa voiture favoriteou sur une période donnée devient alors unplaisirqui va au-delà de la simple lecture.

À l’ère du numérique, il peut sembler plus commode de rechercher des informations sur lesvoitures anciennessur Internet. Cependant, leslivresrestent une référence essentielle pour les vrais fans. Un livrebien élaboréet richement illustré permet d’approfondir l’histoire automobilede façon détaillée, avec une qualité d’édition et un savoir-faire qui procurent uneexpérience de lectureexceptionnelle. Contrairement aux ressources en ligne, qui peuvent êtreincomplètesoudispersées, les livres de collection offrent desanalyses minutieuses, souvent écrites par desexpertsou des journalistes dédiés.

Choisir un livre : Rétrospectives ou spécialisés, que préférez-vous ?

Avant de faire unacquisition, il est essentiel de saisir les multiples types d’ouvragesqui existent. En fonction de vos besoins ou des préférences du destinataire si vous recherchez uncadeau, certains types d’livres seront plus indiqués.

Les livres centrés sur une marque ou un modèle

Pour les fans d’automobiles anciennes qui s’intéressent de près à une marque ou un modèle précis, un livre dédié peut être un choix idéal. De nombreux livres analysent en profondeur des marques réputées comme Ferrari, Bugatti, Harley-Davidson ou la Citroën 2CV. Cependant, ces ouvrages peuvent poser un problème pour un collectionneur averti : il est possible que la personne ait déjà ce livre, ou qu’il ne traite pas des éléments qui lui tiennent à cœur. Si le destinataire préfère une période ou un type de véhicule plus vaste, une rétrospective pourrait s’avérer plus appropriée.

Les rétrospectives voitures pour tous

Ces livres retracent souvent plusieurs décennies d’histoire automobile, réunissant des modèles issus de différentes marques, styles et périodes. Ils sont chargés d’informations et représentent un excellent point de départ pour les nouveaux passionnés ou ceux désireux d’en apprendre davantage sur l’histoire générale de l’automobile. Les rétrospectives illustrées offrent un aperçu fascinant, mettant en évidence les évolutions en matière de design, de technologie et de tendances. Ce type de publication est idéal pour uncadeau, car il attire un large éventail de lecteurs sans être trop spécifique.

Les livres de collection admirables

Les splendides ouvrages sur les voitures anciennes sont souvent publiés en grand format et sont particulièrement appréciés pour leur qualité visuelle. Dotés de photographies en haute définition et d’images d’archives uniques, ces livres sont idéaux pour être affichés et consultés. Ce type de publication est très recherché tant pour son attrait esthétique que pour son contenu informatif.

Quel coût pour un livre sur les voitures de collection ?

Le coût d’un livre sur les voitures anciennes fluctue énormément selon sa qualité et son type d’édition :

Livres Généralistes: Attendez-vous à débourser entre 30 et 60 euros pour un bon livre d’introduction.
Ouvrages Spécialisés et Beaux Livres: Les éditions illustrées se situent généralement entre 80 et 200 €.
Livres de Collection et Éditions Limitées: Pour les livres signés ou en édition limitée, le prix peut facilement dépasser les 200 €.

Le Meilleur Livre pour Chaque Passionné

Opter pour un livre sur les voitures anciennes est une belle façon d’enrichir votre collection ou de faire un cadeau mémorable. Que vous soyez attiré par une rétrospective ou un livre dédié à un modèle particulier, il est important de prendre le temps d’explorer les différents types de livres afin de trouver celui qui répondra le mieux à votre passion ou à celle de la personne à qui vous le destinez. Les livres de qualité, chargés d’histoires et d’illustrations, sont des joyaux pour les passionnés de voitures anciennes et des souvenirs inoubliables à garder.

Qu’est-ce qui explique le prix élevé de certains ouvrages ?

Les prix des livres de collection automobile peuvent apparaître élevés à cause de leur qualité d’édition et de leur valeur ajoutée. Les éditions limitées, les livres anciens ou signés sont prisés pour leur rareté. De plus, les livres de luxe incluent fréquemment des photos et des documents exclusifs, des reliures en cuir ou des boîtiers, ce qui les rend très précieux pour les collectionneurs.

Conseils pour choisir un bon ouvrage

Sélectionner un livre de qualité sur les voitures anciennes nécessite de prêter attention à quelques critères importants :

L’Expertise des Auteurs: Recherchez des livres rédigés par des experts reconnus, tels que des historiens de l’automobile ou des journalistes dédiés. Cela garantit des recherches approfondies et des informations crédibles.
Les Illustrations et la Qualité d’Édition: Un livre sur les voitures anciennes prend de la valeur avec de belles illustrations. Optez pour des ouvrages riches en images, avec des photos qui mettent en valeur les véhicules et leur caractère. Une édition de qualité, avec une bonne reliure et du papier haut de gamme, est un gage de durabilité.
Les Avis et les Critiques: Avant d’acheter, il peut être bénéfique de lire les avis des lecteurs et les critiques. Les passionnés d’automobile partagent souvent leurs impressions sur les livres en ligne, ce qui peut vous aider à évaluer leur pertinence.

Un guide FAQ complet concernant l’acquisition de livres sur les voitures anciennes a été élaboré(voir ce site). Vous pouvez consulter ce guide pour obtenir des conseils pratiques et des recommandations.

Qu’est-ce qui explique le prix élevé de certains ouvrages ?

Si vous cherchez à économiser, envisagez d’acheter des livres d’occasion. Des sites comme Rakuten, eBay ou les librairies de seconde main sont de bonnes sources pour trouver des ouvrages en bon état à des tarifs avantageux. Les forums de passionnés ou les groupes de collectionneurs peuvent aussi s’avérer utiles.

Utilisez ce lien pour visionner la vidéo directement sur YouTube :
le post original: Cliquer ici

#Vers #une #écologie #réaliste #puissance #avec #Pierre #Charbonnier

Retranscription des paroles de la vidéo: bonsoir à toutes et à tous bon je vais continuer l’introduction et redire certains éléments pierre charbonnier vous êtes agrégé et docteur en philosophie actuellement chargé de recherche CNRS à sciencesp au Centre d’études européennes et de politique comparées ce qui a de l’importance pour expliquer l’attention que vous portez aux relations internationales et à la géopolitique de l’écologie après un premier livre en 2015 la fin d’un grand partage sur l’histoire de l’anthropologie sociale et des critiques apportées au dualisme du naturel et du social vous développez depuis 2020 abondance et liberté une histoire environnmentementale des idées politiques et non une histoire des idées environnemental qui se concentrerait sur le corpus écologiste donc vous revenez à des textes classiques pour euh en montrer la matérialité la dépendance à notre système terre aussi vous montrez les liens matériels dont dépendent donc nos idées et euh théories politiques comme celle de liberté en revenant à un corpus philosophique classique comme grossus et loc et euh certain en montrant que certaines représentations de la liberté dans le contrat social moderne se sont fondé sur l’idée de ressources illimitées à disposition dans le livre dont nous allons parler ce soir vers l’écologie de guerre une histoire environnementale de la paix paru en 2024 vous montrez les liens matériels dont dépend notre conception de la paix depuis la Seconde Guerre mondiale et vous soutenez cette thase d’apparence paradoxale alors que la guerre est un moment de restriction des économies qui se concentre sur certains p productif ce sont les moments de paix qui permettent l’expansion illimitée des forces productives l’expansion de la consommation et de la production ces forces ayant été développées en temps de guerre et cela a pour conséquence que c’est en temps de paix que nos systèmes productifs consomment le plus de ressources d’énergie fossile et émettent le plus de gaz à effet de serre la paix est alors plus dangereuse que la guerre pour la nature et le climat c’est cette thèse paradoxale que vous soutenez donc peut-être pour commencer euh pouvez-vous nous expliquer cette thèse paradoxale euh vous concédez que les guerres ont un coût écologique qu’ell consiste en une destruction de matière destruction d’infrastructure euh et que certains États ont fait la guerre pour acquérir des ressources fossiles notamment dans le cas euh états-uni euh et aussi une question méthodologique peut-être pour soutenir cette thèse euh vous situez votre thèse dans la situation géopolitique de l’après 45 et dans le monde actuelle de post 2022 après l’invasion en Ukraine donc est-ce que vous cette t que vous défendez elle est uniquement contextuelle dans notre époque ou pourrait-on l’élargir peut-être plus largement à tout processus de pacification en général euh merci à tout le monde pour les introductions et le protocole merci pour les la présentation et la question bonsoir tout le monde merci d’être là je suis ravi euh alors oui bon ben commençons effectivement par le par le commencement en tout cas en ce qui concerne le commencement de ce livre bon le le le moi ce qui m’intéresse en fait dans dans mon travail de chercheur de philosophe ce sont des dilemmes ce sont des questions douloureuses qui n’ont pas ou généralement pas de de réponse univoque c’est comme ça que j’avais travaillé dans le livre précédent abondance et liberté en essayant de confron en fait la le contenu matériel de notre aspiration à la liberté au limites écologiques planétaires que nous sommes en train de rencontrer l’idée étant bon si la pleine réalisation de la liberté était spontanément et totalement compatible avec lesm planétaires nous n’auurions aucun problème mais il se trouve que nous en avons un et nous en avons en raison de quelque chose à quoi nous tenons la liberté et pas spécialement en raison de quelque chose que nous détestons je sais pas le capitalisme par exemple donc là les choses deviennent plus compliquées et prennent la forme d’un dilemme j’ai fait un petit peu la même chose avec la question de la guerre de la pai qui nous amène à un autre dilemme à une autre question que nous qu’il est difficile en fait de résoudre de manière extrêmement confortable et ce dilemme est celui effectivement que que que tu as résumé et qui en fait quand on le regarde en face et en fait n’a rien de de de spécialement provocateur ou contreintuitif c’est juste totalement évident euh euh euh euh les la les les la période historique qui correspond à la démultiplication extrêmement spectaculaire de la consommation de ressources alors essentiellement les ressources énergétiques he qui nous pose problème aujourd’hui mais il y a pas que çaain he l’eau des pesticides fertilisants et cetera et cetera cette période là on peut la localiser très facilement dans l’histoire quand on regarde des graphes qui représentent les volumes de consommation énergétique dans l’histoire c’est ce que l’historien appelle la grande accélération le décollage c’est après la Seconde Guerre mondiale c’est pas après la Première Guerre mondiale c’est pas en 1880 c’est pas en 1815 c’est pas c’est après la Seconde Guerre mondiale pourquoi donc bon ilon il y a question pourquoi pourquoi pourquoi cette conjonction en fait entre la fin d’un conflit mondial et cette explosion cette grande accé et qu’est-ce que ça nous dit ou qu’est-ce que ça nous demande de dire sur les rapports entre la paix et pas n’importe quelle paix effectivement cette paix là par exemple c’est pas le cas de la paix après 1918 c’est pas le cas de la paix après n’importe quelle autre guerre en réalité qu’est-ce que ça nous dit de ce moment-l et qu’est-ce que ça nous dit plus profondément des opérations qui ont été choisi potique d’un point de vue politique et technologique pour essayer de prévenir la déflagration de la violence dans les sociétés modernes alors pour comprendre ça il y a un concept que j’emprunte un collègue américain il appelle ça carbon peace la paix de carbone c’est un c’est une notion très très commode pour décrire ce qui effectivement s’est passé à la fin des années 40 auou début des années 50 l’idée que pour que la France et l’Allemagne ne se fasse plus jamais la guerre plus pour que le fascisme ou le totalitarisme même si c’est une catégorie est compliqué à utiliser ne refasse plus jamais surface il faut en quelque sorte pleinement déployer les capacités productives des énergies fossiles donc interconnecter les ports les villes les usine par des terminaux qui permettent d’approvisionner du charbon du pétrole et un petit peu plus tard plus massivement du gaz donc les infrastructures fossiles jouent un rôle absolument déterminant dans le règlement non pas diplomatique mais disons géopolitique et économique du second conflit mondial euh la reconnexion de l’économie politique japonaise au système mondial notamment le règlement du du du du du du différents intra européen par la Communauté européenne du charbon et de l’acier dans ce que Schumann appelait un pacte de solidarité euh euh euh euh euh appuyé sur des infrastructures techniques tout ça c’est une histoire qu’on ne raconte pas très souvent mais et qui pourtant quand on fait de l’histoire environnementale ou l’histoire des techniques est assez manifeste il y a de très très nombreux documents historiques recherche sur la question qui permettent de faire remonter à la surface ce lien étrange entre la combustion des de de d’énergie fossile et donc la paix cette paix de carbone à bien des égards alors on peut dire à nombreux égardes nous ne vivons plus dans l’a près-gerre l’économie politique mondiale de Bretton Woods c’est la largement effondré la guerre froide est terminée et cetera et cetera mais nous vivons encore dans la près-gerre à cet égard dans le sens où c’est bien pour ça qui nous avons un une impasse climatique dans le sens où on a bien du mal à conserver des relations internationales stables c’estàdire des relations internationales à l’intérieur desquelles personne ne veut totalement renverser le jeu géopolitique en tout cas jusqu’en 2022 parce que précisément statut COG poliitique est fondé tenu contraint mais aussi limité bien entendu par ces infrastructures fossiles ça veut dire que cette paix que nous aimons parce que c’est ce qui fait que notamment l’Union enfin l’Europe et en fait l’essentiel de l’hémisphère Nord on pourra parler plus tard de l’hémisphère sud bénéficie d’un haut niveau de stabilité géopolitique donc ce qu’on aime tient à quelque chose que nous pouvons plus aimer parce que ça détruit la planète donc cette pai car c’est aussi une pai insoutenable et le dilemme dans lequel nous nous trouvons aujourd’hui c’est de substituer à des infrastructures de paix non soutenables des infrastructurees de paix soutenable la question s’ouvre de savoir lesquelles d’autres questions s’ouvrent pourquoi cette paix là hein pourquoi c’est le choix qui a été fait d’où vient cette idée quelles étaient d’autres idées possibles mais ça enfin je veux pas préampter la suite de la discussion merci beaucoup pour C cette première réponse euh une question encore peut-être pour pour comprendre cette thèse dans votre livre et là vous l’avez recité aussi vous vous préciser souvent que finalement le capitalisme participe à l’impérialisme que donc le capitalisme participe à la guerre pour les ressources mais que ce n’est pas le facteur principal en fait vous faites une hiérarchie en disant que la géopolitique nous est plus utile pour comprendre ce qui se passe actuellement dans la consommation des énergies fossiles et dans nos nos infrastructures de paix que le capitalisme et ça je pense que c’est ça ça peut intéresser beaucoup de gens dans la salle parce que dans l’écologie actuelle parfois on cible explicitement le capitalisme et j’aimerais savoir comment vous justifiez finalement que ce soit plus l’impérialisme que le capitalisme parce que certains pourraient dire que l’impérialisme c’est un des bras arméés du capitalisme mais que c’est pas ENF voilà comment on justifie qu’il y a un facteur causal plus fort que l’autre oui alors bon ça ça c’est un débat en fait historiographique théorique absolument monumental des bibliothèques entières ont été écrites pour discuter de ces question et je ne prétends absolument pas régler des différents théoriques aussi massifs par contre je pense que alors et je ne prétends pas non plus récuser le le potentiel analytique et politique de la notion de capitalisme le problème est que cette notion en fait embrasse des réalités économiques et historiques extrêmement larges l’économie politique capitaliste disons est exerce un rôle régulateur hégémonique sur la planète depuis la moitié du oui la moitié du 19e siècle disons en parti parce qu’il a eu un un un un une dimension impériale aussi mais et jusqu’à et c’est le cas jusqu’à aujourd’hui on peut dire aussi que la période durant laquelle une économie politique alternative au capitalisme c’est-à-dire essentiellement le le le bloc de l’Est durant la Guerre Froide enfin avant et durant la Guerre Froide n’a pas été beaucoup plus soutenable que l’ aujourd’hui le capitalisme donc là aussi il y a un problème et puis surtout l’histoire du capitalisme est marquée par des en fait par des discontinuités historiques extrêmement importante il y a notamment des périodes de capitalisme en fait de libre marché très ouvert précisément fondé sur l’idée que l’interconnexion entre les marchés est garant de stabilité ce qu’ppelle parfois les dividendes de la paix c’estàdire si on échange des marchandises des biens on a pas intérêt à se faire la guerre parce qu’on couple les circuits commerciaux et on s’appauvrit ça c’est la grande thèse hein de du libéralisme anglais classique Free Market et cette thèse là moi je ne lui attribue ni un caractère de vérité ni un caractère d’erreur il y a des périodes où elle a eu des effets stabilisateur et d’autres où ça a été absolument le contraire et puis il existe un autre capitalisme par exemple qui a été en à pleine puissance dans la période d’entre de guerre un capitalisme en fait où on a des grands silos impériaux quasiment fermés sur eux-mêmes le cas type du capitalisme de silo impérial fermé c’est celui de l’Allemagne du 3è Reich qui n’est qui est qui est une variante du capitalisme véritablement et qui lui assume le fait que la terre étant finie limité il faut faire la guerre à ses voisins pour accéder à plus de ressources donc c’est pour ça que capitalisme très bien mais les les on peut dire les variantes de l’économie politique capitaliste qui sont commandés par des impératifs d’ordre géopolitique c’està-dire comment on se partage la terre en fait il y a qu’une seule terre pour tout le monde comment on se la partage comment on cohabite ça c’est extrêmement important donc c’est pour ça que je dis regardons l’histoire impériale l’histoire des inégalités mondial en fait regardons l’histoire du capitalisme pas de problème regardons l’histoire de la technologie évidemment mais regardons aussi ce qu’il y a d’absolument spécifique dans l’histoire de la géopolitique parce qu’il y a un déterminant qui est on peut dire quasiment axiomatique dans l’histoire du pouvoir du pouvoir politique depuis la révolution industrielle c’est que pour soutenir une entité souveraine qui se protège qui fournit de la sécurité à sa population qui accessoirement entretient une armée est capable de se défendre il faut de l’énergie il faut du charbon du pétrole faut du gaz faut des infrastructures faut des machines et l’une des raisons principales encore une fois pour lesquelles il est si difficile de renoncer à ces énergies là et pourtant nous avons besoin de ce renoncement c’est que si on y renonce on pourrait dire trop tôt c’est un déficit stratégique absolument monumental c’est en réalité un sacrifice c’est pas tant le mode de vie en fait qui pose problème c’est le coût porté la capacité de d’offrir de la sécurité à sa population et de défendre des intérêts stratégiques qui est trop important pour qu’il puisse être réalisé par des entités souveraines dont une des missions fondamentale que nous le voulions ou non est de fournir cette sécurité et le grand paradoxe auquel on arrive là aussi si on veut continuer à réfléchir en terme de dilemme c’est l’énergies fossile don pétrole enfin charbon pétrole gaz on peut les décrire si on est économiste on peut décrire comme des forces productives et c’est ce sont des forces productives ça ça sert à faire tourner des usines à faire avancer des voitures à se chauffer et cetera et cetera ok c’est produit de la richesse mais à partir du moment où on se rend compte que ce sont des force de destruction aussi donc force productive force duc quasiment des armes en fait enfin quasiment le quasiment est trop en fait ce sont aussi des armes alors là on a un énorme problème et aujourd’hui beaucoup de de en fait d’institutions de sécurité de d’organes de défense d’institutions militaires et cetera un petit peu partout dans le monde et notamment au Pentagone sont complètement saisi par ce dilemme elles ont besoin de ces énergies pour faire tourner leur dispositif en fait on peut dire militaire ou industriel quoi euh en même temps étant en charge de la sécurité et reconnaissant que le climat est une menace sur la sécurité ilells ont bien aussi conscience de ce problème mais on en reste au dilemme pour l’instant donc force de production force de destruction pendant très longtemps on a tout en tout en connaissant la dimension destructive de ces énergies leur caractère protecteur a été privilégié de manière c’est un calcul stratégique tout bête qu’est-ce qu’on gagne qu’est-ce qu’on perd si on change de modèle énergétique aujourd’hui ça vaacille un petit peu l’ampleur du risque climatique et potentiellement la capacité à choisir d’autres technologies d’autres moteurs d’autres infrastructures ne vous m’éprenez pas on est encore loin d’avoir fait shifter si on peut dire les institutions militaires hein mais le dilemme est compris donc hein la question des rapports entre la violence la souveraineté les énergies est une question extrêmement profonde notamment depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale plus encore aujourd’hui et elle a aussi des racines historiques plus anciennes oui merci beaucoup et c’est ce qui vous conduit à la thèse de cette écologie de guerre dans laquelle on serait euh donc une thèse pour pour lire la gouvernance mondiale du climat l’écologie au sens d’un projet de sobriété et de réduction de la consommation des ressources s’incère à présent dans un projet géopolitique où certains états tentent d’être moins dépendants d’État ennemi comme l’Allemagne actuellement vis-à-vis de la Russie depuis la guerre en Ukraine et donc c’est ce que vous appelez l’écologie de guerre ou des intentions géopolitiques donc les sanctions économique par exemple au régime russe converge avec l’impératif climatique de décarbonation pour l’accélérer et de sob é euh et donc cette écologie de guerre euh va de PA avec un réalisme climatique que vous défendez contre une forme d’idéalisme donc est-ce que vous pouvez nous expliquer ces ces deux thèses développer cette écologie de guerre et peut-être en nous précisant aussi à quelle explication alternative de l’écologie cela s’oppose et finalement quels sont vos adversaires théoriques et pratiques oui alors euh l’écologie de guerre donc vous avez compris hein le le le le un des éléments très profondément structurants de la période qui va de 1945 à on peut dire 2022 si on accepte cette périodisation c’est cette en fait le l’ancrage de la puissance politique et de la souveraineté dans la mobilisation des énergies fossile ok alors ça ça ça a plein d’effets comment dire stabilisateurs pour les régions du monde qui arrivent à nouer cette équation pour celles qui n’y arrivent pas euh Moyen-Orient typiquement et tous les pays en développement ça ne marche pas évidemment hein bon mais c’est quand même l’équation qui qui qui prédomine donc pour se protéger il faut de l’énergie en d’autres termes d’un point de vue climatique pour se protéger il faut détruire la planète c’est très compliqué c’est il y a vraiment une contradiction dans la notion de protection là bon en en en en au début des années 2020 et notamment en 2022 avec donc l’invasion de de de de l’est de l’Ukraine par l’armée russe quelque chose de nouveau se produit euh c’est-à-dire que l’Europe qui avait utilisé la stratégie de la paiTe carbone par rapport à la Russie en ouvrant des gaz auuc c’est-à-dire en créant une interconnexion énergétique entre les usines allemandes hein principalement et les bassins de production de gaz et de pétrole russe en espérant ça maintiendrait un statut quo géopolitique d’un côté et de l’autre de la frontière qui est un peu abstraite cette stratégie s’est avéré perdante parce qu’en réalité ce que faisait la Russie avec trim c’est le nom du gazoduc c’est exactement l’inverse c’est utiliser c’est il y a un terme anglais qui s’est un peu répandu c’est weaponize enfin arsenalisé on dit en français même si c’est pas génial arsenaliser une interconnexion énergétique précisément par parce qu’en cas d’invasion ça c’était censé neutraliser les capacités de rétorsion de l’Union européenne et de l’Allemagne en particulier donc à ce moment-là l’Union européenne dit non non on va alors en fait en réalité on l’a pas réellement fait on a dit que nous le ferions on va fermer le gazoduc enfin le gazoduc a été fermé mais le gaz est passé par d’autres vecteurs on va fermer le gazoduc on va couper l’interconnexion l’interdépendance énergétique arrêter de financer les tarus et donc sa guerre pour protéger l’Ukraine et se faisant protéger aussi le climat parce que les forces de sobriété de transition d’électrification et cetera ça c’était le plan et à ce moment-là réfléchissant à ce qui se passait en à l’hiver à la fin de l’hiver 2022 j’avais par hasard eu l’idée de cette expression d’écologie de guerre he parce que ça voulait dire en fait on embarque les politiques climatiques dans des politiques de sécurité et réciproquement les politiques de sécurité dans des politiques climatique on fait converger soutenabilité et sécurité pour l’Union européenne bon je pense c’était un excellent plan c’était un excellent plan enfin d’ailleurs pon qui a toute une histoire aussi peu importe ça correspond à un revirement quand même sensationnel de l’équation entre énergie sécurité souveraineté au lieu de dire qu’on rentre dans une escalade hein de mobilisation d’énergie fossile pour garantir sa sécurité à côté de l’escalade disons nucléaire c’est l’inverse qui se produit on désescalade on utilise moins d’énergie d’autres énergies précisément parce qu’on se rend compte que la dépendance dans laquelle on se trouve et qui est essentiellement marqué pour l’Union européenne qui est structurellement dépendante d’importation énergétique encore une fois depuis la Seconde Guerre mondiale et encore plus depuis la crise de Sue que cette dépendance là est un défaut de souveraineté et est en même temps un facteur de d’inaction climatique donc pas une solution qui a été trouvé c’est une idéologie ou on peut dire un cap fixé une orientation malheureusement il n’a pas été totalement implémenté parce que c’est objectivement très difficile de se passer de gaz en Europe quand on veut pas complètement s’aborder la productivité de l’industrie allemande est provoqué en cascade des effets politiques et sociaux désastreux même si ces politiqueses effets en cascade en partie désastreux on les voit quand même donc rentre en écologie de guerre alors et ça c’est un phénomène mondial le plan irire américain monté au moment de de l’élection de Joe Biden donc là on est en 2020 c’est à peu près la même chose c’est une politique qui se présente comme une politique en fait de subvention fédéral aux énergies renouvelables pour protéger la classe moyenne américaine contre la contre la compétition de la Chine dans les filières de greench et donc on fait encore une fois converger une politique de transition et une grande stratégie géopolitique qui assume qu’il a une rivalité avec la Chine sur les filières de transition un peu c’était le plan initial du Green Deal européen aussi qui a été en fait relancé au moment de la guerre en Ukraine c’est donc ça a été rebaptisé REpower eu à ce moment-là puis plus récemment green indrial Act bon il y a plein un panel législatif monumental les 14e et prochainement 15e planans quinquen chinois sont conçus un petit peu de la même manière préserver soutenir faire avancer l’indépendance la souveraineté l’innovation du pays sur la base de la conquête en fait des filières productives en principe compatible avec les engagements climatiques donc les grandes puissances de ce monde rentre en écologie guerre le problème c’est que faisant cela tout en même temps elle entre en compétition pour les objectifs stratégiques qui sont les mêmes et donc au lieu de coopérer de chercher en fait des intérêts partagés des intérêts communs sur la base de ces nouvelles infrastructures sur la base certains disent de ce nouveau régime de croissance bah en fait on entre en compétition pour en préempter les bénéfices donc ce qui aurait pu être un facteur en fait de de de de convergence géopolitique fait en quelque sorte inverse de d’aggravation de la fragmentation géopolitique parce qu’on se rend compte que tout en habitant tous et toutes sur une même planète qu’il nous faut bien partager y compris compris du côté du du fardeau environnemental et climatique et bien les confrontations de souveraineté reprennent aussi le dessus y compris quand la question climatique devient absolument structurante pour l’industrie pour l’État et pour les relations internationales c’est un petit peu là que nous en sommes malheureusement aujourd’hui donc cette thèse de de réalisme elle s’oppose à une certaine histoire des idées donc je vais reprendre un peu cette histoire des idées puisque on est dans le cadre de ce cycle en partenariat avec la Fondation de l’écologie politique donc on peut peut-être un peu préciser votre rapport au au corpus écologiste vous lui a reprocher d’être une pensée de l’impuissance incapable de penser les relations internationales et c’est c’est là-dessus que je vais peut-être me faire un peu l’avocat du diable parce que j’ai fait ma thèse moi sur les années 70 et cette pensée écologique notamment cette figure d’André Gor et donc en effet ces auteurs de la pensée écologique notamment française n’ont pas été à des positions de responsabilité politique ils ont plutôt vécu en opposant et donc cette pensée de l’impuissance s’explique aussi sociologiquement par leur parcours dans l’espace social mais on pourrait dire quand même qu’ils ont exercé un certain pouvoir pour d’influence et plutôt que de penser de l’impuissance est-ce qu’on pourrait pas dire que l’histoire de cette écologie politique libertaire c’est bien plutôt une pensée de l’antipuissance une pensée dans la lignée de fouco qui critique qui tente de désamorcer les dispositif de pouvoirs nationaux et internationaux et qui se bat aussi contre le le côté militaire de son propre état puisque en France par exemple contre le projet d’extension du camp militaire du Larzac dans les années 70 c’est là que les mobilisations du Larzac ont eu lieu la montagne d’or en Guyane laazade de Notre-Dame des Landes les actions directes contre fessenim dans les années 70 par Françoise dobon la mobilisation contre l’enfouissement des déchets nucléaires à Bur bien sûr les toutes les mobilisations contre le nucléaire depuis les années 70 les mobilisations contre la 69 peut-on vraiment dire qu’il n’y a pas de rapport de pouvoir du côté écologique et que l’écologie se confine à la paix est-ce qu’on pourrait pas plutôt dire que finalement cette écologie là elle a ciblé le pouvoir de l’État et qu’ elle a tenté de désamorcer des dispositifs de pouvoir étatique alors effectivement ça c’est un c’est un sujet extrêmement important et qu’il ne faut pas aborder de manière trop caricaturale et pas seulement pour ne pas froisser des amis alors le le une des caractéristiques importantes de la à la fois de la pensée et du mouvement environnemental effectivement classique disons dans les années 60 70 et son antimilitarisme et son pacifisme le le fondement théorique de cet antimilitarisme et de ce pacifisme en fait procède d’une en fait d’une prise de conscience à mon sens totalement lucide du rapport structurel qui existe encore une fois entre le pouvoir la souveraineté l’État et l’énergie et la haute technologie et donc ce qu’elles ont de dommageable au milieu naturel donc le constat en fait empirique quoi factuel qui qui qui fonde la stratégie et la pensée antimilitariste et pacifiste verte il est indéniable c’était vrai enfin je veux dire c’est c’est juste purement et simplement vrai et cet axiome je le partage c’est aussi celui que j’explique dans le livre d’ailleurs bon donc ça aucun problème l’autre dimension et et et et il est évidemment absolument nécessaire qui existe dans la société et dans les conflits qu’ la traverse des groupes sociaux dont la vocation est de limiter l’emprise qu’exercent les institutions militaires sur la société civile là aussi je je je m’en reconnais comme l’héritier sans la moindre hésitation l’autre aspect de cette histoire c’est le lien là aussi sur un plan intellectuel et pratique qui est fait dans mouvement environnemental entre en fait euh euh les sciences notamment les sciences enfin oui les sciences du vivant le fait que ces sciences nous aident à prendre conscience de notre appartenance planétaire one Earth One World et cetera et que assez logiquement si nous sommes en tant qu’espèce humaine tous les en fait copropriétaires ou cohabitants d’une seule planète il y en a pas d’autre et elle est finie alors nécessairement il faut bien que n trouvions un arrangement institutionnel politique pour que chacun ait sa place sur cette planète toute finie soit-elle ça c’est une très belle idée qui remonte à Emmanuel Kant là aussi très bien le problème est que ça a engendré de ce côté-là des choses une tendance dans le mouvement environnemental à penser que la science c’estàd l’idée que il y a qu’une seule vérité il y a qu’une seule planète il y a qu’une seule autorité qui vient encore une fois de la vérité doit pouvoir avoir un effet d’entraînement sur une résolution consensuelle des enjeux environnementaux écologique et climatique et ça c’est une erreur mais c’est une erreur précisément pour la raison que les environnementalistes avaient eux-même noté c’est qu’il y a c’est ce lien en fait axiomatique entre le pouvoir et l’énergie et c’est pour ça que je dis que le problème de la critique environnementaliste du pouvoir et derrière de l’État est une critique qui se condamne à l’impuissance parce qu’en disant il faut autre chose pour nous gouverner que des états que de la souveraineté que de la puissance elle en devient si ce n’est incapable en tout cas il devient pour elle extrêmement difficile de se tenir en face des acteurs qui exercent le pouvoir qui détiennent la souveraineté et qui mobilisent de l’énergie pour leur dire il faut faire autrement y compris au nom de la sécurité par exemple et donc à partir du moment où donc là dans ce tournant des années 2020 et en particulier après 2022 il devient possible pour des raisons technologiques en fait de faire fonctionner des infrastructures civiles sur une base non carbonée de relâcher une parti de la pression qu’on exerce sur notre milieu naturel et de le faire aussi au nom de la sécurité aussi au nom de la défense peut-être de la démocratie d’une société civile ouverte libre et cetera et cetera euh euh euh alors ce rapport entre énergie sécurité état souveraineté là cette boule le problème change de forme change totalement de forme et nous pouvons peut-être nous et quand je dis nous cette fois en tant qu’environnementaliste ou écologiste ou personne sensible à la question climatique nous réapproprier la question des impératifs géopolitiques et de la sécurité la protection de la population en disant nous nous pouvons le faire parce que nous sommes conscients à la fois des menaces géopolitiques et des menaces climatiques nous nous pouvons le faire parce que en promouvant les énergies renouvelables en promouvant l’efficacité énergétique en promouvant la sobriété nous avons une idée sur la manière de limiter le pouvoir de certains certaines super puissances totalement fondées sur le commerce des énergies fossiles et en même temps je suis désolé de le rappeler de répondre aussi aux aspirations économiques de la classe moyenne de la classe vulnérable qui ne peut pas vivre sans que tourne à minima quand même ses infrastructures faut bien produire des choses hein faut bien consommer des choses faut bien les faire vivre toutes ces intermédiations matérielles donc là il y avait une possibilité et a été saisi d’une certaine manière en 2022 beaucoup de leaders politiques vers ont tout à fait adopté ce ce ce ce langage de convergence entre impératif stratégique démocratique et climatique ça n’a pas duré très longtemps pour une raison très simple c’est que en fait le coût social de cette transition fait un peu en catastrophe là dans les derniers mois en fait en réalité ce coût social s’est reflété dans ce qu’on appelle aujourd’hui un peu partout le le backlash anti-écologique c’estd ça ça a fait nîre des révoltes quoi inflation coûp d’entrée de la pompe à chaleur de la voiture électrique de l’isolation des bâtiments bon vous connaissez je suppose tout ça et donc il est aujourd’hui beaucoup plus difficile de dire non non mais la transition on le fait pour le climat pour la sécurité pour le modèle social parce qu’il y a plus grand monde qui y croit parce que on l’a commencé en catastrophe et on en a vu les fardeaux sans en voir les bénéfices donc c’est encore une fois c’est c’est c’est là que nous sommes aujourd’hui et je ne pense pas que ce soit une raison d’abandonner cette intériorisation des déterminants géopolitiques dans la construction de la stratégie politique écologiste au contraire il faut persévérer sur cette voie mais il faut aussi je pense éviter des pièges par exemple je donne un exemple de pièg euh euh euh euh la les politiques européennes d’interdiction de l’importation de la déforestation ou les politiques européenne de taxe carbone aux frontières hein vous voyez à peu près de quoi je parle c’estàdire on dit nous Européens on est vertueux on veut faire la transition y compris via notre pouvoir d’achat sur nos fourniteurs fournisseur étranger donc l’huile de palme cultivée sur les zones déforestées en Indonésie on arrête le soja cultivé sur les zones déforest au Brésil on arrête les voitures électriques chinoises fabriquées dans des conditions écologiquement non satisfaisante on arrête ou en tout cas on taxe on surtaxe alors ok l’intention est est tout à fait louable le problème c’est qu’en faisant ça dans le cas de la Chine c’est spécifique mais restons-en au cas de l’Indonésie et du Brésil sur la question des forêts ça créé en fait des cvages diplomatiques extrêmement graves très très graves avec ces pays qui ont très longtemps été des alliés qui nous disent mais nous on a coupé nos forêts pour en fait approvisionner vos marchés maintenant vous nous dites que c’est plus possible oui effectivement il faut arrêter c’est c’est absolument évident qu’il faut arrêter le problème c’est que ça a été faitre je parle tellement j’épise le matériel ça a été fait d’une manière qui n’a pas été préparé d’un point de vue diplomatique économique institutionnel qui n’a pas permis à ces pays on peut dire de se retourner de chercher d’autres modèles de production d’autres stratégie d’autres partenariats et aujourd’hui ces pays nous en veulent énormément ils nous en veulent énormément au point tel que vous le verrez dans quelques mois ils vont désormais refuser de nous fournir de l’oxygène gratuitement parce que c’est ce que fait le Brésil c’est ce que fait l’Indonésie hein le l’oxygène qu’on respire en ce moment il pas fabriqué en Europe si on peut dire qu’il est fabriqué quelque part il fabriqué ailleurs donc ça aujourd’hui le gouvernement brésilien ça a été écrit dans des documents importants qui ont été préparé avec la Banque mondiale avec le ministère de l’Environnement du Brésil l’oxygène gratuit c’est terminé et c’est en quelque sorte une mesure de rétorsion contre le revirement de l’Union européenne sur l’importation de de de de marchandis issu de la déforestation donc là voyez on rentre dans de la géopolitique hardcore quoi c’estàd sont des conf de puissance ont des conflits de souveraineté moi je pense que nous devons faire un effort extrêmement important pour que en fait les grands émergents là j’ai mentionné l’Indonésie j’ai mentionné le Brésil je pense qu’il faut mentionner aussi l’Inde l’Afrique du Sud le Mexique enfin il y a beaucoup ces paysl il faut que nous forgions avec eux des deals qui sont à la fois d’ordre économique d’ordre climatique et d’ordre géopolitique parce queans cela bon ben d’abord on va continuer à détruire la planète ensuite nous allons nous aliéner de potentiels alliés ce qui est quand même une erreur stratégique monumentale et ensuite peut-être la raison principale nous allons faire tomber ces pays dans les bras des États-Unis par exemple qui vont la semaine prochaine bon en simplifiant un petit peu redevenir une puissance adverse à la cause climatique à supposer qu’ils aient jamais réellement été alignés sur les questions climatiques et ça c’est un risque monumental aussi donc voyez quand je dis ce livre he vers l’écologie de guerre est une invitation à mes camarades écologiste de prendre au sérieux les la géopolitique ça veut dire tout ça ça veut dire continuons à regarder de manière lucide les zones les les les en fait les zones de clivage géopolitique qui structurent la politique mondiale aujourd’hui et une fois qu’on l’a fait essayons de songer à des stratégies d’alliance de construction de coalition euh qui peuvent servir moi je pense essentiellement les intérêts des grands émergents tout en étant aligné sur l’intérêt universel de l’humanité qui est la préservation de la planète c’est très compliqué j’en conviens je je n’ai pas de solution clé en main si je les avais je vous les donnerai volontiers c’est extrêmement compliqué mais c’est un programme de travail et et justement pour préciser ce point en fait et ce sera ma dernière question oui ce sera ma dernière question avant de passer la parole au public euh finalement comment le public du liè donc un public de fonctionnaires à différents niveaux aussi bien dans les hôpitaux que dans les écoles dans les universités que dans les différents ministères euh qu’un public militant ou associatif aussi euh peut-il se saisir de ces enjeux géopolitiques est-ce que ça veut dire que si on travaille au ministère de l’Agriculture il faut intégrer euh cette dimension de rapport de force quand on va penser euh l’interdiction du soja euh et et ce genre de chose comment on le décline en fait dans nos différents domaines d’action comment on fait en sorte que ces enjeux géopolitiques ne soient pas uniquement captés par les élites qui sont capables d’aller négocier au niveau international parce qu’en fait bah c’est une toute petite partie de la population comment on fait de cette géopolitique un outil démocratique et accessible au plus grand nombre et là au fonctionnaires dans le cas du du P Duer non c’est c’est c’est une excellente question je je ne peux pas proposer mieux que quelques pistes alors bon la première très simplement pourrait je d’ailleurs je je connais pas le le le bassin de recrutement du du liè actuellement mais première réponse pourrait tout simplement être de dire bien en fait chercher à nouer des liens avec les personnes qui travaillent euh au Coret au ministère de la Défense et d’une certaine manière à Bery aussi sur les les questions de de en fait de relations commerciales hein de de de traités commerciaux euh avec à l’esprit ces questions là c’est assz élémentaire c’est le premier point il est fort probable que vous y ayez déjà pensé euh mais au cas où je le dis le le l’autre chose alors quielle est est est est complexe euh moi il y a il y a une chose que enfin qu’on me fait remonter dans les contacts que j’ai parfois dans dans l’appareil d’État c’est que alors le le message suivant a été lancé dans dans l’état profond si on peut dire c’est euh euh la transition est un impératif stratégique de l’État on l’entend tout le temps tout le monde le dit Macron le dit à chaque fois là y a une dizaine de jours encore au au au au au dans le discours qu’il a tenu face aux ambassadeurs il il l’a répété ok ça veut dire ça ça veut dire une chose très simple ça veut dire la transition c’est quelque chose qui est en principe organiquement lié aux intérêts de l’État à la préservation de la souverain nationale communautaire et c’est pas et donc par conséquence c’est pas juste une question de choix individuel de truc comme ça quoi de petit gestes bon ok et ça les gros acteurs industriels l’ont très bien compris et c’est la raison pour laquelle les gros acteurs industriels alors qu’il s’agit des acteurs industriels on peut dire en principe aligné sur la transition les gens qui font du verre quoi et puis les acteurs industriels pour qui c’est beaucoup plus compliqué par exemple Arcel ormital d’unkererque ou l’industrie automobile eux ils l’ont compris aussi parce qu’ ayant besoin d’être dans les bonnes grâces de Bery il disent bah on veut votre aide on veut votre soutien et comment ça se traduit très simplement et je essaie de le dire manre un peu diplomatique c’est qu’en fait de de très puissant c’est pas très puissant intérêt industriel viennent auprès de l’État en disant donnez-nous de l’argent vous avez décidé qu’il fallait décarboner le pays bah donc c’est à vous de payer c’est pas à nous euh alors voilà il y a plusieurs manières de le dire la manière la plus virulente serait il y a de l’extorsion quoi et c’est évidemment vous l’avez compris une manière de faire reposer sur le contribuable le coût économique de la transition indirectement le problème est que dans certains cas on assiste à ce genre de demande de la part de filières qui sont rentables donc de la part de filière dont on peut penser qu’elles n’ont pas besoin de subvention publique et comme aujourd’hui il y a une sorte de guerre mondiale de la subvention hein les États-Unis subventionnent à mort le secteur du enfin peut-être que dans j ce sera fini mais bon enfin Mme pas 10 jours non 5 jours sera fini mais pour l’instant ils le font évidemment la Chine le fait mais le fond très compliqué le fond très intelligemment plein de régions du monde le fond donc on est un petit peu obligé de s’aligner parce que c’est une question de coû de production c’est une question de compétitivité mais aussi ça peut on peut dire donner lu à des abus quoi he alors c’est peut-être ça le message c’est peut-être ça le message aux gens qui travaillerit dans des institutions publiques qui sont touché par ce genre de question d’être vigilant sur on peut dire la lé iner des demandes de soutien de l’État à ces filières là ce sont des arbitrages compliqués c’est des milliards c’est même des plutôt des dizaines de milliards c’est évidemment rendu encore plus complexe dans un contexte de de tension budgétaire que j’ai pas besoin de vous rappeler non plus voilà mais ce serait peut-être ça un petit peu aussi le le le un point de débat important qu’ qu’on peut avoir merci beaucoup pour votre intervention on peut passer une Phe de question on a une bonne demi-heure donc n’hésitez pas et puis aussi à à vous positionner enfin en nous racontant qui vous êtes et comment vous pourriez intégrer ces enjeux géopolitiques dans votre pratique on va essayer de faire des prises de parole paritaires si c’est possible euh oui j’ai j’ai bonjour j’ai une première question par rapport au fait que bah c’est important d’avoir beaucoup de pétrole de gaz de char bon pour la sécurité parce que enfin il me semble que ça constitue qu’une part assez faible en fait des émissions de de CO2 donc je pense que vous pourriez dévelfin expliquer ça parce que ça me pose question et et après vous dites que en fait il y a l’opportunité peut-être de d’arriver vers un monde non carboné en changeant les infrastructures voilà mais bon moi enfin ça fait longtemps en fait qu’il y a des qu’il y a des plans de transition enfin par exemple w il bosse dessus depuis 2005 et cetera enfin eTTH et moi quand je regarde ces ces plans bah moi c’est enfin j’avoue j’ai un certain scepticisme je pas j’y crois pas beaucoup quoi donc voilà en quoi en quoi quelque part vous accordez du crédit à ça qu’est-ce qui vous fait accorder du crédit à ces plein de à cette capacité en fait à à changer les infrastructures et j’ai l’impression qu’à chaque fois on garde un petit peu toujours la même société on on fait croire qu’on va changer sans vraiment changer société jeard votre point de vue là-dessus alors il y a deux questions il y a la question des la la part des armées dans les niveau des missions mondiaux et il y a le le crédit ou le cesticisme qu’on peut attribuer à au plan de transition alors sur la première question effectivement le le j’ai plus le chiffre en tête exactement mais les émissions directement d aux activités militaires sont sont sont pas gigantesques par contre ça c’est c’est extrêmement bien expliqué dans un livre absolument génial d’une collègue d’Oxford qui s’appelle na Crawford qui a écrit un livre sur le titre exa m’échappe là mais c’est c’est Pentagon climate change le rôle du Pentagone dans les politiques climatiques en fait c’est un livre Liv un des meilleurs livres écrit ces dernières années sur la question climatique c’est fabuleux explique qu’en fait même si les armées ne sont pas des des gigantesque poste d’émission dans l’histoire des techniques Etam technique militaire euh euh euh en fait un grand nombre de technologies fossiles sont au début des technologies militaires sont sont mis en œuvre pour des raisons de sécurité et c’est pour ça que c’est très c’est typiquement le cas de la Seconde Guerre mondiale c’est pour ça que c’est très souvent en temps de guerre qui a des accélérations vraiment importantes dans la mise au point de ces infrastructures fossiles par contre donc c’est ce que je disais tout à l’heure en répondant à la première question elle tourne à plein seulement en temps de paix mais parce que ce sont des spin-offs euh euh civil de technologie initialement militaire en quelque sorte hein un quête débarquement massif pour du charbon c’est d’abord une technologie militaire qu’ensuite on emploie en temps de paix et qu’on fait tourner à plein régime donc vous voyez c’est ça l’équivoque c’est-à-dire que c’est pas les armées émettent enfin elles émettent beaucoup trop bien évidemment mais c’est c’est beaucoup moins que j’en sais rien la flotte automobile de de de l’Union européenne par exemple euh mais néanmoins il y a bien une on peut dire un lien encore une fois structurel he entre les institutions de défense et les émissions la seconde partie de votre question bon est-ce qu’il faut croire ou pas au plan de transition aujourd’hui on est rentrer dans un débat politique et intellectuel assez intéressant sur cette questionl euh le livre publié a quelques mois par Jean-Baptiste fressos à petit peut changer les les les lignes du débat donc c’est très intéressant alors le le le discours Simplice de transition effectivement c’est ce qu’explique Jean-Baptiste je pense qu’il a raison euh ne ne fonctionne pas dans le sens où euh euh euh une pure et simple substitution de moteurs électrique par des moteurs techniques par des moteurs électrique ça ne suffit pas ok il y a des inerties technologiques et cetera là où ma mon constat diverge par rapport à ce qui écrit Jean-Baptiste c’est que la conclusion qu’il tire de sa propre étude historique à mon avis est enfin si je veux être rude je dirais inexact et si je veux être plus diplomatique je dirais partiel c’est que il en fait il il déduit de son analyse historique le fait que la transition est impossible ou peu crédible moi je pense que la raison pour laquelle nous sommes dans une situation d’addition he des énergies et pas de substitution c’est précisément pour une raison géopolitique et pas du tout pour une raison technologique enfin très secondairement pour une raison technologique pourquoi je dis ça parce que donc aujourd’hui c’est quoi qu’est-ce qui se passe he on essaie de faire décliner l’industrie fossile et de faire accélérer l’émergence d’autres secteurs industriels qui incluent des technologies d’efficacité et de sobriété hein bon donc on arrive assez bien en fait à faire décoller les secteurs industriels verts on voit un peu partout hein vous regardez le le le le le volume d’installation de PV d’éolien un petit peu partout dans le monde c’est fabuleux l’accélération est extraordinaire sans comme une mesure avec quelconque cas ou quelconque précédent historique de développement technologique c’est historiquement inoui inédit bon le problème c’est que cette augmentation pour l’instant ne correspond pas avec une décroissancef un ralentissement un freinage du fossile donc c’est pour ça qu’on a une addition mais pourquoi le fossile ne freine pas très simplement parce que c’est une garantie de sécurité pour la Chine pour les États-Unis pour l’Union européenne pour la Russie pour l’Inde le caractère protecteur la garantie de croissance de on peut dire de limitation du conflit social qui est encore en clos dans les énergies fossiles ça ça marche encore et donc tant que la génération technologique des renouvelables plus efficacité plus sobriété n’est pas pleinement déployé dans son potentiel géopolitique et social on garde le on peut dire le le petit matelas voir en fait le le le le gros matelas fossile mais ça ne veut pas dire qui a une fatalité technologique à ce que les infrastructures fossiles consomment toujours plus d’énergie fossile ça c’est pas vrai le G le dit l’a le dit l’IRENA le dit l’ADEM le dit tout le monde le dit donc le fait que les infrastructures renouvelables permettent de ne plus émettre de gaz à effet de serre c’est vrai par contre dans la conjoncture politique et essentiellement géopolitique dans laquelle on se trouve aujourd’hui il est aussi vrai que personne n’arrive à se passer des infrastructures fossiles totalement ça va prendre trop de temps on va overshoot je sais pas combien mais ça c’est sûr donc c’est grave c’est un problème c’est pour ça que l’argument de Jean-Baptiste quand même du sens néanmoins le pessimisme technologique à mon avis et révolue le coût de production l’efficacité énergétique notamment dans le domaine du solaire la qualité des matériaux qui permettent de faire de l’isolation les les grides électriques tout ça ça marche ça marche très bien je ne rentre pas dans le débat sur le nucléaire bon c’est encore autre chose on en parlera après si vous voulez ça marche ça permet de décarboner ça permet même au-delà des mission de G effet de ser ça permet de relâcher la pression aussi sur les sols sur les espaces sur les forêts et cetera et cetera donc c’est aussi c’est pas que du carbone donc ça c’est très important de ne pas décourager bah les gens la société les politiques sur ce dossier là voilà donc vous voyez hein la transition c’est possible mais c’est plus un problème technologique c’est un problème politique et géopolitique question oui bonjour au fond de la salle donc pour le contexte je travaille dans la prospective et notamment le lien entre la prospective et le climat et ma question porte sur sur le parallèle que vous avez fait avec les infrastructures de paix à la sortie de la deuxème guerre mondiale je me demande comment dans un monde aujourd’hui pourrait envisager de construire des infrastructures de paix qui soient bac carbone ou décarbonante alors que contrairement à la sortie de la Deuxième Guerre mondiale les acteurs les plus puissants donc si on on parle d’un point de vue réaliste les acteurs les plus puissants ne sont pas impliqués dans un projet de décarbonation aujourd’hui ah pardon la la fin de votre question vous voulez bien répéter oui donc contrairement à la deuxième guerre mondiale où les pays gagnants de de la guerre notamment les États-Unis étaient impliqués dans un projet il avait vocation à construire des infrastructures de paix qui s’appuyent sur le fossile aujourd’hui on est dans un contexte géopolitique où les pays qui ont le plus de puissance économique donc mettons les États-Unis et la Chine ne sont pas dans un contexte où ils poussent en ce moment des politiques de décarbonation on pourrait dire que la Chine investit massivement dans sa d’ord dans ses propres infrastructures mais ne sont pas dans un une création d’infrastructure de paix à l’extérieur de leurs frontières alors premier point le le le l’une des leçons les plus importantes que je tire de l’histoire que j’ai essayer de faire c’est que la paix ça n’est que secondairement une question diplomatique une question de volonté une question de langage c’est d’abord une question matérielle des des des des des entités politiques en l’occurrence des entités souveraines stato national n’arrive à domestiquer leur violence intrinsèque que dans la mesure où ce sont des choses qui les relie à d’autres bon le problème c’est que donc ce que vous répétez historiquement ces choses polluent détruisent la planète donc faut en trouver d’autres donc la leçon la première leçon c’est si on veut bon là c’est mal parti mais si on veut en fait restabiliser les relations international ça passe essentiellement beaucoup par des choses maintenant votrearque dit on ne peut pas dire aujourd’hui que les grandes puissances fassent l’effort de déployer ses infrastructures bah écoutez oui et non c’està-dire que alors jusqu’il y a pas si longtemps que ça les relations entre les États-Unis et la Chine c’était nous sommes d’accord pour dire que nous sommes rivaux d’un point vue économique mais nous sommes aussi d’accord pour dire que nous avons un intérêt partagé à faire des politiques climatiques bon cette période là est malheureusement un petit peu derrière nous en tout cas ce compromis là est fragilisé précisément parce que les États-Unis et la Chine essae de garder pour eux les bénéfices des technologies soutenables là on a un problème et le l’Union européenne commet les mêmes erreurs hein disculp pas du tout l’Europe dans dans cette affaire à la place de ça donc l’autre un peu un peu tendance de fond là là qu’on qu’on observe c’est que chaque grande puissance essaie de constituer autour d’elle avec elle dans ses conditions dans ces conditions juridiques notamment beaucoup des histoires de contrat de de de de de de de partage de propriété intellectuelle le brevet et cetera beaucoup d’affaires comme ça quand on regarde dans le détail essaie de faire des grandes zones d’influence technologique bah typiquement les routes de la chinoise qui sont en même temps des chaînes d’approvisionnement en ressources critiques des chaînes d’approvisionnement bon technologique industriel et cetera donc là l’impression qu’on a c’est qu’on se dirige vers une sorte de coexistence de grand silos néo impériaux qui intègre la question climatique parmi leurs coordonnées mais qu’ l’intègr pas suffisamment parce que bah ces technologies sont pas pas totalement mature tourne pas à plein régime parce que il y a toujours en fait l’influence géopolitique des pays producteur de pétrole qui est très très bien organisé qui dispense ses effets y compris dans les cops surtout dans les cops aujourd’hui et que donc il est difficile de de de de s’en passer que il y a une amitié et une certaine convergence de vue entre Pékin et Moscou sur certain nombre de choses lié à la volonté de limiter la puissance de l’Europe la volonté de limiter la puissance des États-Unis et que quand on entretient une alliance géopolitique avec Moscou on peut pas tellement passer à côté de de de la puissance des énergies fossiles donc pour toutes ces raisonsl on peut dire je peux vous donner raison hein c’est-à-dire on ne voit pas totalement émerger une en fait un alignement de la on peut dire de la puissance organisatrice des grandes puissances avec la question climatique mais par contre je pense qu’il ne faut pas s’avouer vaincu je pense que notamment c’est la raison pour laquelle j’inisté tout à l’heure sur les liens entre l’Union européenne et les grands émergents là il y a vraiment des cartes à jouer euh et je pense j’ même jusqu’à dire que l’élection la réélection de Trump et donc son arrivée à la Maison Blanche dans quelques jours en fait est en quelque sorte paradoxalement une opportunité c’est-à-dire qu’en fait les États-Unis vont un petit peu s’isoler euh euh euh enfin d’ailleurs c’est le projet he ça s’ppelle de lis naationisme euh et vont créer des des des relations de défense euh B on voit déjà AC le Mexique avec certains pays d’Asie du Sud les nonaligné j’espère aussi l’Union européenne qui vont se dire ah bon ah bah oui il y a un un un quelqu’un d’extrêmement dangereux pour le droit international pour la planète à la Maison Blanche qu’est-ce qu’on fait pour limiter le pouvoir en fait de ces gens-là et là encore une fois la la convergence entre les politiques climatiques et les politiques de sécurité et les intérêts géopolitique est absolument déterminante quelle est la coalition d’intérêt inter coalition internationale d’intérêt qui se constitue pour faire face à ça voilà donc là il y a une opportunité qui s’ouvre je je je je je je je je comment dire je je je je ne nourris pas d’espéran draisonnables j’indique parce que je peux pas faire beaucoup plus des possibilités alors merci tout d’abord pour la présentation donc je m’appelle au shif project j’avais une question par rapport au propos que vous tenez et quand vous dites que finalement si on renonce trop tôt au fossilement trop important pour la sécurité pour la défense nationale euh est-ce que la clé finalement c’est pas d’accélérer la décarbonisation du milieu militire industriel est-ce que finalement euh faire en sorte que les intérêts climatiques énergétiques et stratégiques soient pleinement intégrés par les garants de la sécurité et que donc ils comprennent par eux-mêmes que c’est dans leur intérêt que la décarbonation advienne oui c’est c’est astucieux comme suggestion c’estàd si effectivement on admet ce que je disais tout à l’heure c’est-à-dire les les institutions militaires ont un effet d’entraînement sur l’innovation technologique et le fait que des technologies d’abord de niche ensuite deviennent plus généralisé votre scénario est intéressant euh moi j’ai pas d’accès particulier au ministère de la Défense et encore moins au Pentagone donc je ne sais pas comment ces institutions là recevrai votre proposition je vous suggère de le faire et pourquoi pas de de de de créer on peut dire un lobby interne dans les institutions militaires pour ça bon quel est quel est le potentiel réaliste de ce scénario je je saurais pas l’évaluer pleinement mais mais aucune hypothèse ne peut mêtre écartée je sais pas ça marche ah oui ça marche je vlais demander un peu par rapport la géopolitique mondiale voyez vraiment que l’Europe va encore s’en sortir dans l’histoire parce que l’autre jour il y a de jours j’ai eu une conférence où on expliquait que l’Afrique serait en développement et que nurait plus rien à faire de l’Europe dans dans 10 à 15 ans que quand on écoute l’Asie du Sud-Ouest l’Asie du Sud-Est là justement l’Indonésie tout ça ils veulent monter de 1000 kWh par personne à 6000 d’abord et ça ils le savent faire qu’avec le charbon à 500 à 5 cents le kilwh et et en plus ils sont inquiets de l’a ils disent que l’Asie du sudest l’Indonésie en particulier je dis que s’il y a Deia si si l’ a devient un facteur déterminant de productivité ça va être 30 % de plus en énergie donc aujourd’hui on a tous ces pouvoirs qui sont en train de s’organiser et point de vue par exle l’Asie du Sud-Est ils savent très bien gérer la Chine ça fait 2000 ans qu’ils le font et ils sont un peu équilibre entre les États-Unis et la fine ils voit du bien à la Chine et du bien aux États-Unis et ils essayent d’être entre les deux et gérer la Chine ils disent que ça fait 2000 ans qu’ils le font ils sauront très bien le faire donc en fait nous en Europe on est plutôt en train de partir dans une dans une sorte de des croissances à terme mais qui sera subi en fait parce qu’on aura plus d’énergie enfin c’est c’est un peu cette position de l’Europe que je vois que je vois descendre par rapport à tout le reste du monde qui va se développer ça va peut-être exploser un moment parce qu’il y aura plus assez de ressources mais en fait dans les prochains temps ça risque plutôt d’être l’Europe qui décroit et tous les autres qui se développent alors ce que vous dites en fait correspond à un état d’esprit largement partagé aujourd’hui euh en Europe un esprit d’angoisse et de d’éclinisme et on peut comprendre les raisons qui peuvent amener à ce genre de conclusion l’Europe n’est pas un leader des technologies de communication des plateformes en ligne de l’intelligence artificielle elle est même pas en fait un leader ni même un acteur véritablement significatif dans le domaine du solaire de l’éolien ou des batteries bon alors que si on dit les choses comme ça on est très très mal le barrer et à cela on peut ajouter le fait que nos partenaires américains sont tout à fait conscients de nos faiblesse et lorsque il y a quelques jours Trump dit bah moi en fait si j’ai envie d’avoir le Grenland je le prends c’est pas c’est pas spécialement enfin c’est c’est un outil de négociation il dit en fait vous l’Union européenne vous n’avez rien moi j’ai ce dont vous avez besoin donc toutes ces technologies là donc en fait le fait que je les ai et que vous vous ne les ayez pas ça me donne un outil de négociation sur les questions territoriales on verra ce qu’il fait mais mais c’est bon c’est ça qui se produit bon à ça il faut quand même ajouter une chose qui est importante c’est que en fait l’économie là de de l’IA des réseaux et cetera et cetera en fait ça ne marche pas sans le marché européen marché européen c’est 500 millions de consomm à peu près 500 millions de consommateur relativement aisé du pouvoir d’achat et ça c’est de la puissance al je je veux pas dire que la seule puissance de l’Europe c’est que on a un peu de pognon et qu’on peut le dépenser dans des technologies qui viennent d’ailleurs on a du capital humain on a quand même de la tech enfin on a des usines on a beaucoup de choses euh euh mais on a ça aussi donc en réalité il y a une partie de bluff euh euh euh dans le la situation présente hein c’està-dire quand tr nous dit vous êtes faible je peux prendre ce que je veux chez vous c’est pas tellement le cas parce que si suscite réellement une levée de bouclier chez le consommateur européen et au-delà le consommateur mexicain indien et cetera et cetera bahà ça commence à être compliqué pour eux parce que le problème du protectionnisme c’est que si vous voulez moins faire venir les marchandises des autres bah en fait ils vont vous dire bah nous non plus on va on va arrêter aussi de prendre vos marchandises donc là il y a bon c’est un souci structurel de l’économie politique mondialisé mais mais donc voyez ce déclinisme en fait je pense qu’il faut le mesurer il est vrai qu’ionun européenne n’a pas toutes les cartes en main en ce qui concerne la maîtrise de son destin ça on peut le dire mais enfin on a été très longtemps historiquement en fait client depuis depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale on produit quasiment pas de pétrole plus de charbon depuis les années 60 70 du gaz un peu mer du Nord bon machin voilà bon mais on est structurellement dépendant ça nous a pas particulièrement angoissé pendant tout ce tempsl ok donc le fait d’être client c’est pas c’est pas c’est pas c’est pas c’est pas on veut dire un signe de défaite ça n’est un signe de défaite que dans un contexte de protectionnisme généralisé là effectivement on est emmerdé mais il y a une partie de poker donc bah comme dans toutes les parties de poker faut exploiter les faiblesses de l’autre et pas tomber dans le bluff à chaque fois qu’il y en a un est-ce qu’il y a une question de la part d’une femme parce que j’ai vu beaucoup de merci je suis une femme je pose la question je travaille au Conseil économique social environnemental l’œuf et la poule votre discours il m’a beaucoup perturbé parce que jusqu’à présent pour moi le capitalisme est à l’origine et devance la géopolitique quand on a un Trump qui annonce vous les membres de l’OTAN il va falloir augmenter la part du PIB que vous consacrez à la défense à 5 % je n’y vois pas une question géopolitique j’y vois une question d’intérêt économique et d’ailleurs les grandes puissances aujourd’hui sont-elles les États ou les multinationales bah c’est vous répondez un peu à votre question ou enfin votre remarque en disant fou la Pol parce que précisément dans le débat sur le fou la pou il y a pas de raison il y a pas de réponse c’est ni l’œuf ni la poule en fait donc je pense que c’est un petit peu la même chose entre le capitalisme et la géopolitique il y en a pas un qui qui est disons structurellement premier par rapport à l’autre il y avait des rapports de puissance antérieurement à la genunèse de l’économie politique capitaliste cette dernière ad une forme nouvelle à euh à cette à à à au rapport de puissance essentiellement sous la forme des des conflits impériaux donc aujourd’hui on ne sort pas de cette relation structurelle entre le capital et la souveraineté ces deux histoires marchent main dans la main moi je revendique beaucoup de polani qui a écrit un livre la grande transformation qui explique très bien ces rapports amalgamés en fait entre logique de puissance et et logique de capital donc voilà je je je en réalité j’ai une position de neutral et la raison pour laquelle il m’a semblé nécessaire d’introduire dans le débat les coordonnées géopolitiques c’est tout simplement en fait un effet de contexte c’est que si dans le débat sur le climat tout le monde avait toujours dit depuis 40 ans c’est la géopolitique et pas le capitalisme peut-être que j’aurais écris un bouquin pour dire l’inverse voyez c’est c’est c’est t un peu un jeu de position mais arrivant dans un contexte où en fait les les arguments les analyses et les propositions du côté bon disons he de de de de la gauche proc climat quoi sont gravite essentiellement autour d’un d’un d’un débat sur le capitalisme il m’a il m’a semblé utile de de en fait rééquilibrer un peu le débat en prenant au sérieux d’autres coordonnées du problème voilà bonsoir j’ai une question qui revient sur les questions de déforestation pour faire simple j’ai représenté notre état et donc l’Union européenne au près du gouvernement indonésien sur ces questions donc le règlement européen sur la déforestation importée est effectivement plein de défauts hein qu’on connaît bien beaucoup de gens on écrit dessus néanmoins il a aussi de grandes vertu alors l’Indonésie entre autres l’a présenté comme du néocolonialisme parce qu’il a été sûrement très mal amené très mal communiqué néanmoins on va dire jusqu’à août dernier ou jusqu’à octobre dernier puisqu’il y a un nouveau président en Indonésie il y avait eu des avancées considérables qui ont permis notamment un tissement de la déforestation les chiffres non pas du gouvernement indonésien mais des scientifiques français permettraient de démontrer que ces deux dernières années ces chiffres malheureusement recommencent à s’inverser et donc ce règlement de mon point de vue il apporte néanmoins une inspiration pour un certain nombre d’actions en Indonésie et ailleurs je me permet pas de parler du Brésil que je connais moins est-ce que puisque encore une fois vos critiques sont légitimes mais peut-être un petit peu discutabl parce que comme je le disais dans le monde on a besoin d’exemples et je trouve que ce règlement avec ces imperfections est une belle inspiration quelles sont vos préconisations sur les questions déforest non c’est difficile mais bon puisque aujourd’hui on est là pour réfléchir ensemble quelles sont vos préconisations tant à la lumière de l’histoire du point de vue je vais le dire de manière plus cyinique des intérêts français et du point de vue des incohérences qu’on observe dans notre monde politique ou et là je parle d’un point de vue diplomatique de quelqu’un qui a représenté notre pays je trouve qu’il est parfois compliqué de défendre les intérêts européens ou français notamment en terme de déforestation importé quand on n’est pas capable de défendre l’ofb en France voilà ma question merci beaucoup pour votre intervention et votre commentaire merci d’apporter des éléments ça plus concrets plus plus plus précis dans la dans la discussion que moi je pas capable de de de de donner un premier point qui me semble important c’est que en fait quand quand un pays issu de la décolonisation dit ce que vous faites c’est de la colonisation bah c’est que çaen est en fait voyez en fait en fait c’est pas la peine de de de de discuter c’est c’est pas à nous de dire ce qu’il est de la colonisation ou pas il y a queeux qui peuvent le savoir donc premier point euh et la remarque vaut pour le Brésil également il y a eu un un moment d’échange très tendu entre Macron et bolsonaro et bolsonaro lui disant vos truc c’est de la colonisation néoimpérialisme bon benah c’est que çaen est voilà point final ok euh maintenant euh euh euh il est normal que nous apprenions nos erreurs donc ok fort bien alors peut-être que euh euh euh mais ça je ne fais que relayer des choses ont été proposé par d’autres hein peut-être qu’une manière de justement d’éviter cet effet vertical là est punitif en fait des des des réglementations commerciale et d’avoir un en fait un rapport plus transactionnel à ces chosesl c’est-à-dire si nous vous prenons quelque chose c’està-d nous vous empêchons de faire quelque chose bah alors on va donner quel autre chose en échange par exemple ouvrir les portes j’en parlais un petit peu tout à l’heure sur les questions de propriété intellectuelle de brevet transfert technologique dire bon bah on va arrêter d’acheter l’huile de palme fin il y a peut-être d’autres cas en jeu hein mais par exemple on va vous donner accès à des technologies qui vont vous permettre de remonter dans la chaîne de valeur par exemple sur l’Indonésie je sais qu’il a c’est le nickel c’est ça beaucoup de nickel on va vous aider en fait à implanter des usines qui vont vous permettre de bénéficier en fait de la de la valeur ajoutée par le travail dans des usines de conversion fabrication de de de composants électroniques plutôt que d’être encore une périphérie extractive de l’économie monde ce que vous avez été depuis des lustres même chose pour le Brésil je crois qu’il y a aujourd’hui des des des des des partenariats en gestation alors vous allez me dire c’est c’estes problématiqu autour des biocarburants euh euh euh euh autour donc des des des des des de des enjeux agricoles euh euh euh mais aussi technologique il a il y a il y a il y a beaucoup d’usines de voitures qui sont en train d’être construites au Brésil en ce moment euh donc là euh je pense qu’il faut aussi avoir ce rapport transactionnel et et vraiment surtout impérativement arrêter de traiter ces pays-là comme des périphéries extractives ça c’est un deal qui sont aujourd’hui en mesure de ne plus accepter ça change totalement l’histoire de nos relations avec ces pays et je crois que c’est c’est bon en fait pour le climat parce que le le le fait d’avoir accès à des ressources cheip en fait dans ces périphéries là a joué un rôle structurant dans dans les crises environnementales et climatique et donc le frein qui est posé hein sur un plan là diplomatique commercial géopolitique en réalité c’est une bonne chose je je je sais que c’est la stratégie du ministre brésilien des des finances Fernando Haddad je sais que c’est la stratégie de la ministre de l’Environnement euh mince son m’échappe mais vous allez me le dire pardon Marina Silva c’est ça ouais je sais que c’est la stratégie du euh directeur de la la Banque mondiale euh euh je sais que c’est aussi euh des choses qu’on en tête les gens à la FD par exemple et dans d’autres banques de développement voilà bon après voilà encore une fois le Brésil la FD la Banque mondiale ça change pas tout mais quand même on a des appuis est-ce que vous est-ce qu’il y a une dernière question d’une femme pour sinon il est 28 est-ce qu’il a une dernière question irrésistible avant de conclure oui ah dernière question oui c’est un peu plus anecdotique mais ça veut dire quoi quand le Brésil dit l’oxygène ne sera plus gratuit ça va se matérialiser par quoi oui ouioui j’explique vous avez raison en fait il y a eu j’oublie la date mais il y a 10 15 ans un projet lancé par le gouvernement de l’équateur qui consistait à à la à l’idée suivante en Équateur il y a beaucoup de pétrole et qui ce pétrole se trouvait situé dans des zones de forêt habité par des communautés amérindiennes et le gouvernement équatorien à ce moment-là s’appelle le projet Yasuni c’est le nom du parc où se trouve ces ressources le gouvernement équatorien dit nous proposons la communauté internationale de ne pas exploiter ses ressources mais comme ça nous coûte de l’argent hein et que nous on est un pays pauvre on a besoin de financer des écoles les hôpitaux la CQ et cetera nous vous proposons vous les pays rich de nous donner de l’argent en échange parce que lorsqu’on n’exploite pas ce pétrole là en fait on continue à on garde la forêt sur pied et comme vous savez la forêt à travers la photosynthèse et cetera fournit le l’oxygène que nous respirons en fait on échange une une chose non marchand contre de l’argent et donc on fait d’une pierre de coup c’est bon pour la planète et c’est bon pour nos finances publiques ok à cette proposition tout le monde a répondu en rigolant et en disant jamais de la vie si vous voulez de l’argent faut produire des choses et nous les vendre et donc faire un peu compliqué mais enfin une partie des champs pétrolier équatorien ont été ont été mis en exploitation là la question revient dans le débat elle revient dans le débat alors pour la raison que j’indiquais c’est-à-dire que ces pays-là détenteurs de gigantesque stock de carbone mais aussi de ressources pétrolières potentielles en ont marre d’être périphérisé en ont marre d’être he prix en étau entre prospérité et climat et disent maintenant il y a un deal très simple qui est possible c’est paiement en échange de services écosystémiqu biodiversité eu entretien du stock de carbone et cetera et si vous c’est vous savez comme dans les les westernne chacun a le pistolet sur la te de l’autre et si vous le faites pas bah c’est très simple nous on coupe la forêt et ce sera au détriment de tout le monde voilà donc ils ont le fusil sur notre temp et ils peuvent très bien tirer c’est exactement ce que fait l’Inde aussi quand elle dit mais si vous voulez qu’on arrête de consommer autant de charbon faites du transfert technologique de l’aide pour qu’on arrête donc c’est du c’est de la rétorsion c’est de la c’est du c’est de la menace mais c’est a que comme ça que les choses avancent donc moi je soutiens totalement l’initiative du Brésil dans cette direction là sans la moindre équivoque et l’autre facteur c’est que la il y a eu des découvertes de gisement pétrolier offshor absolument monumentaux sur les côtes du Guyana qui est un des petits pays he coincés entre le Brésil et le venenezuela à côté de la Guyane française et c’est la même chose le président de la Guyana type formidable un économiste extrêmement letttré quand on lui dit camarade vous êtes irresponsable si vous mettez en exploitation c’estes champ pétrolier il dit ah bon on est irresponsable ok les émissions historiques du Guyana c’est rien du tout Guyana c’est couvert de forêt donc notre bilan carbone il est au top le vôtre il est pourri donc venez pas nous dire à nous Guyana qu’on peut pas produire exporter du pétrole parce que ce qu’on fait d’abord c’est ce que vous vous avez fait historiquement et en plus d’ici à ce que nous soyons en fait euh dans le rouge en terme de de de bilan carbone va se passer au moins 40 ou 50 ans donc ok vous voulez pas qu’on mette ces champs pétroliers en exploitation bah payer donc on peut dire c’est c’est c’est des techniques de Brigan c’est c’est du rançonnage et cetera bah ouais mais enfin euh la géopolitique c’est du rançonnage he enfin c’est ça s’appelle des rapports de pouvoir tout simplement donc même chose moi je je je je honnêtement j’irais même jusqu’à vous dire je je défends le droit de ces pays-là à exploiter leurs ressources pétrolière tant qu’une solution géopolitique technologique ne sera pas ne le alternative ne leur sera pas proposer c’est comme ça que les choses vont se passer donc voilà c’est pour vous expliquer un petit peu plus en détail ces questions là qui je pense vont jouint un rôle déterminant dans la suite des relations diplomatiques et commerciales entre l’Union européenne et not le Brésil pas seulement vous avez vu Équateur Pérou et cetera et cetera et puis même chose en Afrique tropical même chose en Indonésie Malaisie ces questions vont jouer un rôle important pendant la COP 30 qui aura lieu à BEM au Brésil mois de je sais pas les dates exactes enfin à la fin de l’année 10 ans après la signature de l’accord de Paris hein c’est très symbolique une nouvelle ère des relations bah géopolitico diplomatico climatique va probablement s’ouvrir sur la base de ce type de négociation et il faudra que l’Union européenne se tienne prête à répondre favorablement à ces demandes me semble-t-il merci beaucoup pierre charbonnier pour cette conférence et toutes vos réponses merci à vous le public et puis d’être resté siemps B euh bravo euh pour conclure sur quelques éléments autour du liè si vous voulez venir à la prochaine conférence en mars avec Dominique MDA si vous voulez retrouver tous nos travaux sur le site internet du liè n’hésitez pas à nous rejoindre il y a des groupes locaux sur tout le territoire français et pardà il y a aussi des groupes locaux à Bruxelles à Washington donc n’hésitez pas à regarder euh le lier publie un guide RH de pour la transition écologique comment on peut changer nos pratiques RH au sein de la fonction publique il y a une note aussi qui a été publiée sur les ces enjeux diplomatie environnementale et il y a une précédente conférence à l’Académie du climat il y a quelques mois sur ce sujet vous retrouvez cette conférence de ce soir et la conférence antérieure sur la diplomatie environnementale sur la chaîne Youtube de l’Académie du climat si vous allez sur Youtube et vous tapez le lier vous retrouverez les différentes conférences et cette conférence aussi ce soir a été enregistrée donc n’hésitez pas à la à faire partager à vos collègues du qu d’oré mais à à quiconque peut être intéressé voilà merci pour votre attention si vous souhaitez continuer ces échanges vous pouvez aller à la buvette en dessous qui est ouverte et qui offre de quoi manger et boire un ver voilà bonne soirée merci [Applaudissements] .

Image YouTube

Déroulement de la vidéo:

0.399 bonsoir à toutes et à tous bon je vais
0.399 continuer l&;introduction et redire
0.399 certains éléments pierre charbonnier
0.399 vous êtes agrégé et docteur en
0.399 philosophie actuellement chargé de
0.399 recherche CNRS à sciencesp au Centre
0.399 d&;études européennes et de politique
0.399 comparées ce qui a de l&;importance pour
0.399 expliquer l&;attention que vous portez
0.399 aux relations internationales et à la
0.399 géopolitique de
0.399 l&;écologie après un premier livre en
0.399 2015 la fin d&;un grand partage sur
0.399 l&;histoire de l&;anthropologie sociale et
0.399 des critiques apportées au dualisme du
0.399 naturel et du social vous développez
0.399 depuis 2020 abondance et liberté une
0.399 histoire environnmentementale des idées
0.399 politiques et non une histoire des idées
0.399 environnemental qui se concentrerait sur
0.399 le corpus écologiste donc vous revenez à
0.399 des textes classiques pour euh en
0.399 montrer la matérialité la dépendance à
0.399 notre système terre aussi vous montrez
0.399 les liens matériels dont dépendent donc
0.399 nos idées et euh théories politiques
0.399 comme celle de liberté en revenant à un
0.399 corpus philosophique classique comme
0.399 grossus et loc et euh certain en
0.399 montrant que certaines représentations
0.399 de la liberté dans le contrat social
0.399 moderne se sont fondé sur l&;idée de
0.399 ressources illimitées à disposition dans
0.399 le livre dont nous allons parler ce soir
0.399 vers l&;écologie de guerre une histoire
0.399 environnementale de la paix paru en 2024
0.399 vous montrez les liens matériels dont
0.399 dépend notre conception de la paix
0.399 depuis la Seconde Guerre mondiale et
0.399 vous soutenez cette thase d&;apparence
0.399 paradoxale alors que la guerre est un
0.399 moment de restriction des économies qui
0.399 se concentre sur certains p productif ce
0.399 sont les moments de paix qui permettent
0.399 l&;expansion illimitée des forces
0.399 productives l&;expansion de la
0.399 consommation et de la production ces
0.399 forces ayant été développées en temps de
0.399 guerre et cela a pour conséquence que
0.399 c&;est en temps de paix que nos systèmes
0.399 productifs consomment le plus de
0.399 ressources d&;énergie fossile et émettent
0.399 le plus de gaz à effet de serre la paix
0.399 est alors plus dangereuse que la guerre
0.399 pour la nature et le climat c&;est cette
0.399 thèse paradoxale que vous soutenez donc
0.399 peut-être pour commencer euh pouvez-vous
0.399 nous expliquer cette thèse paradoxale
0.399 euh vous concédez que les guerres ont un
0.399 coût écologique qu&;ell consiste en une
0.399 destruction de matière destruction
0.399 d&;infrastructure euh et que certains
0.399 États ont fait la guerre pour acquérir
0.399 des ressources fossiles notamment dans
0.399 le cas euh états-uni euh et aussi une
0.399 question méthodologique peut-être pour
0.399 soutenir cette thèse euh vous situez
0.399 votre thèse dans la situation
0.399 géopolitique de l&;après 45 et dans le
0.399 monde actuelle de post 2022 après
0.399 l&;invasion en Ukraine donc est-ce que
0.399 vous cette t que vous défendez elle est
0.399 uniquement contextuelle dans notre
0.399 époque ou pourrait-on l&;élargir
0.399 peut-être plus largement à tout
0.399 processus de pacification en
0.399 général euh merci à tout le
0.399 monde pour les introductions et le
0.399 protocole merci pour les la présentation
0.399 et la question bonsoir tout le monde
0.399 merci d&;être là je suis ravi euh
0.399 alors oui bon ben commençons
0.399 effectivement par le par le commencement
0.399 en tout cas en ce qui concerne le
0.399 commencement de ce
0.399 livre bon le le le moi ce qui
0.399 m&;intéresse en fait dans dans mon
0.399 travail de chercheur de philosophe ce
0.399 sont des dilemmes ce sont des questions
0.399 douloureuses qui n&;ont pas ou
0.399 généralement pas de de réponse univoque
0.399 c&;est comme ça que j&;avais travaillé
0.399 dans le livre précédent abondance et
0.399 liberté en essayant de confron
0.399 en fait la le contenu matériel de notre
0.399 aspiration à la liberté au limites
0.399 écologiques planétaires que nous sommes
0.399 en train de rencontrer l&;idée étant bon
0.399 si la pleine réalisation de la liberté
0.399 était spontanément et totalement
0.399 compatible avec lesm planétaires nous
0.399 n&;auurions aucun
0.399 problème mais il se trouve que nous en
0.399 avons un et nous en avons en raison de
0.399 quelque chose à quoi nous tenons la
0.399 liberté et pas spécialement en raison de
0.399 quelque chose que nous détestons je sais
0.399 pas le capitalisme par
0.399 exemple donc là les choses deviennent
0.399 plus compliquées et prennent la forme
0.399 d&;un dilemme j&;ai fait un petit peu la
0.399 même
0.399 chose avec la question de la guerre de
0.399 la pai qui nous amène à un autre dilemme
0.399 à une autre question que nous qu&;il est
0.399 difficile en fait de résoudre de manière
0.399 extrêmement confortable et ce dilemme
0.399 est celui effectivement que que que tu
0.399 as résumé et qui en fait quand on le
0.399 regarde en face et en fait n&;a rien de
0.399 de de spécialement provocateur ou
0.399 contreintuitif c&;est juste totalement
0.399 évident euh euh euh euh les la les les
0.399 la période historique qui correspond à
0.399 la démultiplication extrêmement
0.399 spectaculaire de la consommation de
0.399 ressources alors essentiellement les
0.399 ressources énergétiques he qui nous pose
0.399 problème aujourd&;hui mais il y a pas que
0.399 çaain he
0.399 l&;eau des pesticides fertilisants et
0.399 cetera et cetera cette période là
0.399 on peut la localiser très facilement
0.399 dans l&;histoire quand on regarde des
0.399 graphes qui représentent les volumes de
0.399 consommation énergétique dans l&;histoire
0.399 c&;est ce que l&;historien appelle la
0.399 grande accélération le décollage c&;est
0.399 après la Seconde Guerre mondiale c&;est
0.399 pas après la Première Guerre mondiale
0.399 c&;est pas en 1880 c&;est pas en 1815
0.399 c&;est pas c&;est après la Seconde Guerre
0.399 mondiale
0.399 pourquoi donc bon ilon il y a question
0.399 pourquoi pourquoi pourquoi cette
0.399 conjonction en fait entre la fin d&;un
0.399 conflit mondial et cette explosion cette
0.399 grande accé
0.399 et qu&;est-ce que ça nous dit ou
0.399 qu&;est-ce que ça nous demande de dire
0.399 sur les rapports entre la paix et pas
0.399 n&;importe quelle paix effectivement
0.399 cette paix là par exemple c&;est pas le
0.399 cas de la paix après 1918 c&;est pas le
0.399 cas de la paix après n&;importe quelle
0.399 autre guerre en
0.399 réalité qu&;est-ce que ça nous dit de ce
0.399 moment-l et qu&;est-ce que ça nous dit
0.399 plus
0.399 profondément des opérations qui ont été
0.399 choisi potique d&;un point de vue
0.399 politique et technologique pour essayer
0.399 de prévenir la déflagration de la
0.399 violence dans les sociétés
0.399 modernes alors pour comprendre ça il y a
0.399 un concept que j&;emprunte un collègue
0.399 américain il appelle ça carbon peace la
0.399 paix de carbone c&;est un c&;est une
0.399 notion très très commode pour décrire ce
0.399 qui effectivement s&;est passé à la fin
0.399 des années 40 auou début des années
0.399 50 l&;idée
0.399 que pour que la France et l&;Allemagne ne
0.399 se fasse plus jamais la guerre plus pour
0.399 que le fascisme ou le totalitarisme même
0.399 si c&;est une catégorie est compliqué à
0.399 utiliser ne refasse plus jamais surface
0.399 il faut en quelque sorte pleinement
0.399 déployer les capacités productives des
0.399 énergies fossiles donc
0.399 interconnecter les ports les villes les
0.399 usine par des terminaux qui permettent
0.399 d&;approvisionner du charbon du pétrole
0.399 et un petit peu plus tard plus
0.399 massivement du gaz donc les
0.399 infrastructures fossiles jouent un rôle
0.399 absolument déterminant dans le règlement
0.399 non pas diplomatique mais disons
0.399 géopolitique et économique du second
0.399 conflit mondial euh la reconnexion de
0.399 l&;économie politique japonaise au
0.399 système mondial notamment le règlement
0.399 du du du du du du différents intra
0.399 européen par la Communauté européenne du
0.399 charbon et de l&;acier dans ce que
0.399 Schumann appelait un pacte de solidarité
0.399 euh euh euh euh euh appuyé sur des
0.399 infrastructures techniques tout ça c&;est
0.399 une histoire qu&;on ne raconte pas très
0.399 souvent mais et qui pourtant quand on
0.399 fait de l&;histoire environnementale ou
0.399 l&;histoire des techniques est assez
0.399 manifeste il y a de très très nombreux
0.399 documents historiques recherche sur la
0.399 question qui permettent de faire
0.399 remonter à la surface ce lien étrange
0.399 entre la combustion des de de d&;énergie
0.399 fossile et donc la paix cette paix de
0.399 carbone à bien des égards alors on peut
0.399 dire à nombreux égardes nous ne vivons
0.399 plus dans l&;a près-gerre l&;économie
0.399 politique mondiale de Bretton Woods
0.399 c&;est la largement
0.399 effondré la guerre froide est terminée
0.399 et cetera et cetera mais nous vivons
0.399 encore dans la près-gerre à cet égard
0.399 dans le sens où c&;est bien pour ça qui
0.399 nous avons un une impasse climatique
0.399 dans le sens où on a bien du mal à
0.399 conserver des relations internationales
0.399 stables c&;estàdire des relations
0.399 internationales à l&;intérieur desquelles
0.399 personne ne veut totalement renverser le
0.399 jeu géopolitique en tout cas jusqu&;en
0.399 2022 parce que précisément statut COG
0.399 poliitique est fondé tenu contraint mais
0.399 aussi limité bien entendu par ces
0.399 infrastructures fossiles ça veut dire
0.399 que cette paix que nous aimons parce que
0.399 c&;est ce qui fait que notamment l&;Union
0.399 enfin l&;Europe et en fait l&;essentiel de
0.399 l&;hémisphère Nord on pourra parler plus
0.399 tard de l&;hémisphère
0.399 sud bénéficie d&;un haut niveau de
0.399 stabilité géopolitique donc ce qu&;on
0.399 aime tient à quelque chose que nous
0.399 pouvons plus aimer parce que ça détruit
0.399 la planète donc cette pai car c&;est
0.399 aussi une pai insoutenable et le dilemme
0.399 dans lequel nous nous trouvons
0.399 aujourd&;hui c&;est de substituer à des
0.399 infrastructures de paix non soutenables
0.399 des infrastructurees de paix soutenable
0.399 la question s&;ouvre de savoir lesquelles
0.399 d&;autres questions s&;ouvrent pourquoi
0.399 cette paix là hein pourquoi c&;est le
0.399 choix qui a été fait d&;où vient cette
0.399 idée quelles étaient d&;autres idées
0.399 possibles mais ça enfin je veux pas
0.399 préampter la suite de la
0.399 discussion merci beaucoup pour C cette
0.399 première réponse euh une question encore
0.399 peut-être pour pour comprendre cette
0.399 thèse dans votre livre et là vous l&;avez
0.399 recité aussi vous vous préciser souvent
0.399 que finalement le capitalisme participe
0.399 à l&;impérialisme que donc le capitalisme
0.399 participe à la guerre pour les
0.399 ressources mais que ce n&;est pas le
0.399 facteur principal en fait vous faites
0.399 une hiérarchie en disant que la
0.399 géopolitique nous est plus utile pour
0.399 comprendre ce qui se passe actuellement
0.399 dans la consommation des énergies
0.399 fossiles et dans nos nos infrastructures
0.399 de paix que le capitalisme et ça je
0.399 pense que c&;est ça ça peut intéresser
0.399 beaucoup de gens dans la salle parce que
0.399 dans l&;écologie actuelle parfois on
0.399 cible explicitement le capitalisme et
0.399 j&;aimerais savoir comment vous justifiez
0.399 finalement que ce soit plus
0.399 l&;impérialisme que le capitalisme parce
0.399 que certains pourraient dire que
0.399 l&;impérialisme c&;est un des bras arméés
0.399 du capitalisme mais que c&;est pas ENF
0.399 voilà comment on justifie qu&;il y a un
0.399 facteur causal plus fort que l&;autre oui
0.399 alors bon ça ça c&;est un débat en fait
0.399 historiographique théorique absolument
0.399 monumental des bibliothèques entières
0.399 ont été écrites pour discuter de ces
0.399 question et je ne prétends absolument
0.399 pas régler des différents théoriques
0.399 aussi massifs par contre je pense que
0.399 alors et je ne prétends pas non plus
0.399 récuser le le
0.399 potentiel analytique et politique de la
0.399 notion de capitalisme le problème est
0.399 que cette notion en fait embrasse des
0.399 réalités économiques et historiques
0.399 extrêmement larges l&;économie politique
0.399 capitaliste
0.399 disons est exerce un rôle régulateur
0.399 hégémonique sur la planète
0.399 depuis la moitié du oui la moitié du 19e
0.399 siècle
0.399 disons en parti parce qu&;il a eu un un
0.399 un un une dimension impériale aussi mais
0.399 et jusqu&;à et c&;est le cas jusqu&;à
0.399 aujourd&;hui on peut dire aussi que la
0.399 période durant laquelle une économie
0.399 politique alternative au capitalisme
0.399 c&;est-à-dire essentiellement le le le
0.399 bloc de l&;Est durant la Guerre Froide
0.399 enfin avant et durant la Guerre Froide
0.399 n&;a pas été beaucoup plus soutenable que
0.399 l&; aujourd&;hui le capitalisme donc là
0.399 aussi il y a un problème et puis surtout
0.399 l&;histoire du capitalisme est marquée
0.399 par des en fait par des discontinuités
0.399 historiques extrêmement importante il y
0.399 a notamment des périodes de capitalisme
0.399 en fait de libre marché très ouvert
0.399 précisément fondé sur l&;idée que
0.399 l&;interconnexion entre les marchés est
0.399 garant de stabilité ce qu&;ppelle parfois
0.399 les dividendes de la paix c&;estàdire si
0.399 on échange des marchandises des biens on
0.399 a pas intérêt à se faire la guerre parce
0.399 qu&;on couple les circuits commerciaux et
0.399 on s&;appauvrit ça c&;est la grande thèse
0.399 hein de du libéralisme anglais classique
0.399 Free Market et cette thèse là moi je ne
0.399 lui attribue ni un caractère de vérité
0.399 ni un caractère d&;erreur il y a des
0.399 périodes où elle a eu des effets
0.399 stabilisateur et d&;autres où ça a été
0.399 absolument le contraire et puis il
0.399 existe un autre capitalisme par exemple
0.399 qui a été en à pleine puissance dans la
0.399 période d&;entre de guerre un capitalisme
0.399 en fait où on a des grands silos
0.399 impériaux quasiment fermés sur eux-mêmes
0.399 le cas type du capitalisme de silo
0.399 impérial fermé c&;est celui de
0.399 l&;Allemagne du 3è
0.399 Reich qui n&;est qui est qui est une
0.399 variante du
0.399 capitalisme
0.399 véritablement et qui lui assume le fait
0.399 que la terre étant finie limité il faut
0.399 faire la guerre à ses voisins pour
0.399 accéder à plus de ressources donc c&;est
0.399 pour ça que
0.399 capitalisme très bien mais les les on
0.399 peut dire les variantes de l&;économie
0.399 politique capitaliste qui sont commandés
0.399 par des impératifs d&;ordre géopolitique
0.399 c&;està-dire comment on se partage la
0.399 terre en fait il y a qu&;une seule terre
0.399 pour tout le monde comment on se la
0.399 partage comment on cohabite ça c&;est
0.399 extrêmement important donc c&;est pour ça
0.399 que je dis regardons l&;histoire
0.399 impériale l&;histoire des inégalités
0.399 mondial en fait regardons l&;histoire du
0.399 capitalisme pas de problème regardons
0.399 l&;histoire de la technologie évidemment
0.399 mais regardons aussi ce qu&;il y a
0.399 d&;absolument spécifique dans l&;histoire
0.399 de la géopolitique parce qu&;il y a un
0.399 déterminant qui est on peut dire
0.399 quasiment axiomatique dans l&;histoire du
0.399 pouvoir du pouvoir
0.399 politique depuis la révolution
0.399 industrielle c&;est que pour soutenir une
0.399 entité souveraine qui se protège qui
0.399 fournit de la sécurité à sa
0.399 population qui accessoirement entretient
0.399 une armée est capable de se défendre il
0.399 faut de l&;énergie il faut du charbon du
0.399 pétrole faut du gaz faut des
0.399 infrastructures faut des machines et
0.399 l&;une des raisons principales encore une
0.399 fois pour lesquelles il est si difficile
0.399 de renoncer à ces énergies là et
0.399 pourtant nous avons besoin de ce
0.399 renoncement c&;est que si on y renonce on
0.399 pourrait dire trop tôt c&;est un déficit
0.399 stratégique absolument monumental c&;est
0.399 en réalité un sacrifice c&;est pas tant
0.399 le mode de vie en fait qui pose problème
0.399 c&;est le coût porté la capacité de
0.399 d&;offrir de la sécurité à sa population
0.399 et de défendre des intérêts stratégiques
0.399 qui est trop important pour qu&;il puisse
0.399 être réalisé par des entités souveraines
0.399 dont une des missions fondamentale que
0.399 nous le voulions ou non est de fournir
0.399 cette sécurité et le grand paradoxe
0.399 auquel on arrive là aussi si on veut
0.399 continuer à réfléchir en terme de
0.399 dilemme c&;est l&;énergies fossile don
0.399 pétrole enfin charbon pétrole gaz on
0.399 peut les décrire si on est économiste on
0.399 peut décrire comme des forces
0.399 productives et c&;est ce sont des forces
0.399 productives ça ça sert à faire tourner
0.399 des usines à faire avancer des voitures
0.399 à se chauffer et cetera et cetera ok
0.399 c&;est produit de la richesse mais à
0.399 partir du moment où on se rend compte
0.399 que ce sont des force de destruction
0.399 aussi donc force productive force duc
0.399 quasiment des armes en fait enfin
0.399 quasiment le quasiment est trop en fait
0.399 ce sont aussi des armes alors là on a un
0.399 énorme problème et aujourd&;hui beaucoup
0.399 de de en fait d&;institutions de sécurité
0.399 de d&;organes de défense d&;institutions
0.399 militaires et cetera un petit peu
0.399 partout dans le monde et notamment au
0.399 Pentagone sont complètement saisi par ce
0.399 dilemme elles ont besoin de ces énergies
0.399 pour faire tourner leur dispositif en
0.399 fait on peut dire militaire ou
0.399 industriel quoi euh en même temps étant
0.399 en charge de la sécurité et
0.399 reconnaissant que le climat est une
0.399 menace sur la sécurité ilells ont bien
0.399 aussi conscience de ce problème mais on
0.399 en reste au dilemme pour l&;instant donc
0.399 force de production force de destruction
0.399 pendant très longtemps on a tout en tout
0.399 en connaissant la dimension destructive
0.399 de ces énergies leur caractère
0.399 protecteur a été privilégié de manière
0.399 c&;est un calcul stratégique tout bête
0.399 qu&;est-ce qu&;on gagne qu&;est-ce qu&;on
0.399 perd si on change de modèle énergétique
0.399 aujourd&;hui ça vaacille un petit peu
0.399 l&;ampleur du risque climatique et
0.399 potentiellement la capacité à choisir
0.399 d&;autres technologies d&;autres moteurs
0.399 d&;autres
0.399 infrastructures ne vous m&;éprenez pas on
0.399 est encore loin d&;avoir fait shifter si
0.399 on peut dire les institutions militaires
0.399 hein mais le dilemme est compris donc
0.399 hein la question des rapports entre la
0.399 violence la souveraineté les énergies
0.399 est une question extrêmement
0.399 profonde notamment depuis la fin de la
0.399 Seconde Guerre mondiale plus encore
0.399 aujourd&;hui et elle a aussi des racines
0.399 historiques plus anciennes oui merci
0.399 beaucoup et c&;est ce qui vous conduit à
0.399 la thèse de cette écologie de guerre
0.399 dans laquelle on serait euh donc une
0.399 thèse pour pour lire la gouvernance
0.399 mondiale du climat l&;écologie au sens
0.399 d&;un projet de sobriété et de réduction
0.399 de la consommation des ressources
0.399 s&;incère à présent dans un projet
0.399 géopolitique où certains états tentent
0.399 d&;être moins dépendants d&;État ennemi
0.399 comme l&;Allemagne actuellement vis-à-vis
0.399 de la Russie depuis la guerre en Ukraine
0.399 et donc c&;est ce que vous appelez
0.399 l&;écologie de guerre ou des intentions
0.399 géopolitiques donc les sanctions
0.399 économique par exemple au régime russe
0.399 converge avec l&;impératif climatique de
0.399 décarbonation pour l&;accélérer et de sob
0.399 é euh et donc cette écologie de guerre
0.399 euh va de PA avec un réalisme climatique
0.399 que vous défendez contre une forme
0.399 d&;idéalisme donc est-ce que vous pouvez
0.399 nous expliquer ces ces deux thèses
0.399 développer cette écologie de guerre et
0.399 peut-être en nous précisant aussi à
0.399 quelle explication alternative de
0.399 l&;écologie cela s&;oppose et finalement
0.399 quels sont vos adversaires théoriques et
0.399 pratiques
0.399 oui alors euh l&;écologie de guerre donc
0.399 vous avez compris hein le le le le un
0.399 des éléments très profondément
0.399 structurants de la période qui va de
0.399 1945 à on peut dire 2022 si on accepte
0.399 cette périodisation c&;est cette en fait
0.399 le l&;ancrage de la puissance politique
0.399 et de la souveraineté dans la
0.399 mobilisation des énergies fossile ok
0.399 alors ça ça ça a plein
0.399 d&;effets comment dire
0.399 stabilisateurs pour les régions du monde
0.399 qui arrivent à nouer cette équation pour
0.399 celles qui n&;y arrivent pas euh
0.399 Moyen-Orient typiquement et tous les
0.399 pays en développement ça ne marche pas
0.399 évidemment hein bon mais c&;est quand
0.399 même l&;équation qui qui qui
0.399 prédomine donc pour se protéger il faut
0.399 de l&;énergie en d&;autres termes d&;un
0.399 point de vue climatique pour se protéger
0.399 il faut détruire la planète c&;est très
0.399 compliqué c&;est il y a vraiment une
0.399 contradiction dans la notion de
0.399 protection là bon en en en en au début
0.399 des années 2020 et notamment en 2022
0.399 avec donc l&;invasion de de de de l&;est
0.399 de l&;Ukraine par l&;armée russe quelque
0.399 chose de nouveau se produit euh
0.399 c&;est-à-dire que l&;Europe qui avait
0.399 utilisé la stratégie de la paiTe carbone
0.399 par rapport à la Russie en ouvrant des
0.399 gaz auuc c&;est-à-dire en créant une
0.399 interconnexion énergétique entre les
0.399 usines allemandes hein principalement et
0.399 les bassins de production de gaz et de
0.399 pétrole russe en espérant ça
0.399 maintiendrait un statut quo géopolitique
0.399 d&;un côté et de l&;autre de la frontière
0.399 qui est un peu
0.399 abstraite cette stratégie s&;est avéré
0.399 perdante parce qu&;en réalité ce que
0.399 faisait la Russie avec trim c&;est le nom
0.399 du gazoduc c&;est exactement l&;inverse
0.399 c&;est utiliser c&;est il y a un terme
0.399 anglais qui s&;est un peu répandu c&;est
0.399 weaponize enfin arsenalisé on dit en
0.399 français même si c&;est pas génial
0.399 arsenaliser une interconnexion
0.399 énergétique précisément par parce qu&;en
0.399 cas d&;invasion ça c&;était censé
0.399 neutraliser les capacités de rétorsion
0.399 de l&;Union européenne et de l&;Allemagne
0.399 en
0.399 particulier donc à ce moment-là l&;Union
0.399 européenne dit non non on va alors en
0.399 fait en réalité on l&;a pas réellement
0.399 fait on a dit que nous le ferions on va
0.399 fermer le gazoduc enfin le gazoduc a été
0.399 fermé mais le gaz est passé par d&;autres
0.399 vecteurs on va fermer le gazoduc on va
0.399 couper l&;interconnexion
0.399 l&;interdépendance énergétique arrêter de
0.399 financer les tarus et donc sa guerre
0.399 pour protéger l&;Ukraine et se faisant
0.399 protéger aussi le climat parce que les
0.399 forces de sobriété de transition
0.399 d&;électrification et cetera ça c&;était
0.399 le plan et à ce moment-là réfléchissant
0.399 à ce qui se passait en à l&;hiver à la
0.399 fin de l&;hiver 2022 j&;avais par hasard
0.399 eu l&;idée de cette expression d&;écologie
0.399 de guerre he parce que ça voulait dire
0.399 en fait on embarque les politiques
0.399 climatiques dans des politiques de
0.399 sécurité et réciproquement les
0.399 politiques de sécurité dans des
0.399 politiques climatique on fait converger
0.399 soutenabilité et sécurité pour l&;Union
0.399 européenne bon je pense c&;était un
0.399 excellent plan c&;était un excellent plan
0.399 enfin d&;ailleurs pon qui a toute une
0.399 histoire aussi peu importe ça correspond
0.399 à un revirement quand même sensationnel
0.399 de l&;équation entre énergie sécurité
0.399 souveraineté au lieu de dire qu&;on
0.399 rentre dans une escalade hein de
0.399 mobilisation d&;énergie fossile pour
0.399 garantir sa sécurité à côté de
0.399 l&;escalade disons
0.399 nucléaire c&;est l&;inverse qui se produit
0.399 on désescalade on utilise moins
0.399 d&;énergie d&;autres énergies précisément
0.399 parce qu&;on se rend compte que la
0.399 dépendance dans laquelle on se trouve et
0.399 qui est essentiellement marqué pour
0.399 l&;Union européenne qui est
0.399 structurellement dépendante
0.399 d&;importation énergétique encore une
0.399 fois depuis la Seconde Guerre mondiale
0.399 et encore plus depuis la crise de
0.399 Sue que cette dépendance là est un
0.399 défaut de souveraineté et est en même
0.399 temps un facteur de d&;inaction
0.399 climatique donc pas une solution qui a
0.399 été trouvé c&;est une idéologie ou on
0.399 peut dire un cap fixé une orientation
0.399 malheureusement il n&;a pas été
0.399 totalement implémenté parce que c&;est
0.399 objectivement très difficile de se
0.399 passer de gaz en Europe quand on veut
0.399 pas complètement s&;aborder la
0.399 productivité de l&;industrie allemande
0.399 est provoqué en cascade des effets
0.399 politiques et sociaux désastreux même si
0.399 ces
0.399 politiqueses effets en cascade en partie
0.399 désastreux on les voit quand même donc
0.399 rentre en écologie de guerre alors et ça
0.399 c&;est un phénomène mondial le plan irire
0.399 américain monté au moment de de
0.399 l&;élection de Joe Biden donc là on est
0.399 en 2020 c&;est à peu près la même chose
0.399 c&;est une politique qui se présente
0.399 comme une politique en fait de
0.399 subvention fédéral aux énergies
0.399 renouvelables pour protéger la classe
0.399 moyenne américaine contre la contre la
0.399 compétition de la Chine dans les
0.399 filières de
0.399 greench et donc on fait encore une fois
0.399 converger une politique de transition et
0.399 une grande stratégie
0.399 géopolitique qui assume qu&;il a une
0.399 rivalité avec la Chine sur les filières
0.399 de transition un peu c&;était le plan
0.399 initial du Green Deal européen aussi qui
0.399 a été en fait relancé au moment de la
0.399 guerre en Ukraine c&;est donc ça a été
0.399 rebaptisé REpower eu à ce moment-là puis
0.399 plus
0.399 récemment green indrial Act bon il y a
0.399 plein un panel législatif
0.399 monumental les 14e et prochainement 15e
0.399 planans quinquen chinois sont conçus un
0.399 petit peu de la même manière préserver
0.399 soutenir faire avancer l&;indépendance la
0.399 souveraineté l&;innovation du pays sur la
0.399 base de la conquête en fait des filières
0.399 productives en principe compatible avec
0.399 les engagements climatiques donc les
0.399 grandes puissances de ce monde rentre en
0.399 écologie guerre le problème c&;est
0.399 que faisant cela tout en même temps
0.399 elle entre en compétition pour les
0.399 objectifs stratégiques qui sont les
0.399 mêmes et donc au lieu de coopérer de
0.399 chercher en fait des intérêts partagés
0.399 des intérêts communs sur la base de ces
0.399 nouvelles infrastructures sur la base
0.399 certains disent de ce nouveau régime de
0.399 croissance bah en fait on entre en
0.399 compétition pour en
0.399 préempter les bénéfices donc ce qui
0.399 aurait pu être un facteur en fait de de
0.399 de de convergence géopolitique
0.399 fait en quelque sorte inverse de
0.399 d&;aggravation de la fragmentation
0.399 géopolitique parce qu&;on se rend compte
0.399 que tout en habitant tous et toutes sur
0.399 une même planète qu&;il nous faut bien
0.399 partager y
0.399 compris compris du côté du du fardeau
0.399 environnemental et climatique et bien
0.399 les confrontations de souveraineté
0.399 reprennent aussi le dessus y compris
0.399 quand la question climatique devient
0.399 absolument structurante
0.399 pour l&;industrie pour l&;État et pour les
0.399 relations internationales c&;est un petit
0.399 peu là que nous en sommes
0.399 malheureusement
0.399 aujourd&;hui donc cette thèse de de
0.399 réalisme elle s&;oppose à une certaine
0.399 histoire des idées donc je vais
0.399 reprendre un peu cette histoire des
0.399 idées puisque on est dans le cadre de ce
0.399 cycle en partenariat avec la Fondation
0.399 de l&;écologie politique donc on peut
0.399 peut-être un peu préciser votre rapport
0.399 au au corpus écologiste vous lui a
0.399 reprocher d&;être une pensée de
0.399 l&;impuissance incapable de penser les
0.399 relations internationales et c&;est c&;est
0.399 là-dessus que je vais peut-être me faire
0.399 un peu l&;avocat du diable parce que j&;ai
0.399 fait ma thèse moi sur les années 70 et
0.399 cette pensée écologique notamment cette
0.399 figure d&;André Gor et donc en effet ces
0.399 auteurs de la pensée écologique
0.399 notamment française n&;ont pas été à des
0.399 positions de responsabilité politique
0.399 ils ont plutôt vécu en opposant et donc
0.399 cette pensée de l&;impuissance s&;explique
0.399 aussi sociologiquement par leur parcours
0.399 dans l&;espace social mais on pourrait
0.399 dire quand même qu&;ils ont exercé un
0.399 certain pouvoir pour d&;influence et
0.399 plutôt que de penser de l&;impuissance
0.399 est-ce qu&;on pourrait pas dire que
0.399 l&;histoire de cette écologie politique
0.399 libertaire c&;est bien plutôt une pensée
0.399 de
0.399 l&;antipuissance une pensée dans la
0.399 lignée de fouco qui critique qui tente
0.399 de désamorcer les dispositif de pouvoirs
0.399 nationaux et internationaux et qui se
0.399 bat aussi contre le le côté militaire de
0.399 son propre état puisque en France par
0.399 exemple contre le projet d&;extension du
0.399 camp militaire du Larzac dans les années
0.399 70 c&;est là que les mobilisations du
0.399 Larzac ont eu lieu la montagne d&;or en
0.399 Guyane laazade de Notre-Dame des Landes
0.399 les actions directes contre fessenim
0.399 dans les années 70 par Françoise dobon
0.399 la mobilisation contre l&;enfouissement
0.399 des déchets nucléaires à Bur bien sûr
0.399 les toutes les mobilisations contre le
0.399 nucléaire depuis les années 70 les
0.399 mobilisations contre la 69 peut-on
0.399 vraiment dire qu&;il n&;y a pas de rapport
0.399 de pouvoir du côté écologique et que
0.399 l&;écologie se confine à la paix est-ce
0.399 qu&;on pourrait pas plutôt dire que
0.399 finalement cette écologie là elle a
0.399 ciblé le pouvoir de l&;État et qu&; elle a
0.399 tenté de désamorcer des dispositifs de
0.399 pouvoir
0.399 étatique alors effectivement ça c&;est un
0.399 c&;est un sujet extrêmement important et
0.399 qu&;il ne faut pas aborder de manière
0.399 trop caricaturale et pas seulement pour
0.399 ne pas froisser des
0.399 amis alors le le une des
0.399 caractéristiques importantes de la à la
0.399 fois de la pensée et du mouvement
0.399 environnemental
0.399 effectivement classique disons dans les
0.399 années 60 70 et son antimilitarisme et
0.399 son
0.399 pacifisme le le fondement théorique de
0.399 cet antimilitarisme et de ce
0.399 pacifisme en fait procède d&;une en fait
0.399 d&;une prise de conscience à mon sens
0.399 totalement lucide du rapport structurel
0.399 qui existe encore une fois entre le
0.399 pouvoir la souveraineté l&;État
0.399 et l&;énergie et la haute technologie et
0.399 donc ce qu&;elles ont de dommageable au
0.399 milieu naturel donc le constat en fait
0.399 empirique quoi factuel qui qui qui fonde
0.399 la stratégie et la pensée
0.399 antimilitariste et pacifiste verte il
0.399 est
0.399 indéniable c&;était vrai enfin je veux
0.399 dire c&;est c&;est juste purement et
0.399 simplement vrai et cet axiome je le
0.399 partage c&;est aussi celui que j&;explique
0.399 dans le livre d&;ailleurs bon donc ça
0.399 aucun problème l&;autre dimension et et
0.399 et et il est évidemment absolument
0.399 nécessaire qui existe dans la société et
0.399 dans les conflits qu&; la traverse des
0.399 groupes sociaux dont la vocation est de
0.399 limiter l&;emprise qu&;exercent les
0.399 institutions militaires sur la société
0.399 civile là aussi je je je m&;en reconnais
0.399 comme l&;héritier sans la moindre
0.399 hésitation l&;autre aspect de cette
0.399 histoire c&;est le lien là aussi sur un
0.399 plan intellectuel et pratique qui est
0.399 fait dans mouvement
0.399 environnemental
0.399 entre en fait euh euh les sciences
0.399 notamment les sciences enfin oui les
0.399 sciences du vivant le fait que ces
0.399 sciences nous aident à prendre
0.399 conscience de notre appartenance
0.399 planétaire one Earth One World et cetera
0.399 et que assez logiquement si nous sommes
0.399 en tant qu&;espèce humaine tous les en
0.399 fait copropriétaires ou cohabitants
0.399 d&;une seule planète il y en a pas
0.399 d&;autre et elle est finie alors
0.399 nécessairement il faut bien que n
0.399 trouvions un arrangement institutionnel
0.399 politique pour que chacun ait sa place
0.399 sur cette planète toute finie soit-elle
0.399 ça c&;est une très belle idée qui remonte
0.399 à Emmanuel
0.399 Kant là aussi très bien le problème est
0.399 que ça a engendré de ce côté-là des
0.399 choses une tendance dans le mouvement
0.399 environnemental à penser
0.399 que la science c&;estàd l&;idée que il y a
0.399 qu&;une seule vérité il y a qu&;une seule
0.399 planète il y a qu&;une seule autorité qui
0.399 vient encore une fois de la vérité
0.399 doit pouvoir avoir un effet
0.399 d&;entraînement sur une résolution
0.399 consensuelle des enjeux environnementaux
0.399 écologique et climatique et ça c&;est une
0.399 erreur mais c&;est une erreur précisément
0.399 pour la raison que les
0.399 environnementalistes avaient eux-même
0.399 noté c&;est qu&;il y a c&;est ce lien en
0.399 fait axiomatique entre le pouvoir et
0.399 l&;énergie et c&;est pour ça que je dis
0.399 que le problème de la critique
0.399 environnementaliste du pouvoir et
0.399 derrière de l&;État est une critique qui
0.399 se condamne à l&;impuissance parce qu&;en
0.399 disant il faut autre chose pour nous
0.399 gouverner que des états que de la
0.399 souveraineté que de la puissance
0.399 elle en devient si ce n&;est incapable en
0.399 tout cas il devient pour elle
0.399 extrêmement difficile de se tenir en
0.399 face des acteurs qui exercent le pouvoir
0.399 qui détiennent la souveraineté et qui
0.399 mobilisent de l&;énergie pour leur dire
0.399 il faut faire autrement y compris au nom
0.399 de la sécurité par exemple et donc à
0.399 partir du moment où donc là dans ce
0.399 tournant des années 2020 et en
0.399 particulier après 2022 il devient
0.399 possible pour des raisons technologiques
0.399 en fait de faire fonctionner des
0.399 infrastructures
0.399 civiles sur une base non carbonée de
0.399 relâcher une parti de la pression qu&;on
0.399 exerce sur notre milieu naturel et de le
0.399 faire aussi au nom de la sécurité aussi
0.399 au nom de la défense peut-être de la
0.399 démocratie d&;une société civile ouverte
0.399 libre et cetera et cetera euh euh euh
0.399 alors ce rapport entre énergie sécurité
0.399 état souveraineté là cette boule le
0.399 problème change de forme change
0.399 totalement de forme et nous pouvons
0.399 peut-être nous et quand je dis nous
0.399 cette fois en tant
0.399 qu&;environnementaliste ou écologiste ou
0.399 personne sensible à la question
0.399 climatique nous réapproprier la question
0.399 des impératifs géopolitiques et de la
0.399 sécurité la protection de la population
0.399 en disant nous nous pouvons le faire
0.399 parce que nous sommes conscients à la
0.399 fois des menaces géopolitiques et des
0.399 menaces climatiques nous nous pouvons le
0.399 faire parce que en promouvant les
0.399 énergies renouvelables en promouvant
0.399 l&;efficacité énergétique en promouvant
0.399 la sobriété nous avons une idée sur la
0.399 manière de limiter le pouvoir de
0.399 certains certaines super puissances
0.399 totalement fondées sur le commerce des
0.399 énergies fossiles et en même temps je
0.399 suis désolé de le rappeler de répondre
0.399 aussi aux aspirations économiques de la
0.399 classe moyenne de la classe vulnérable
0.399 qui ne peut pas vivre sans que tourne à
0.399 minima quand même ses infrastructures
0.399 faut bien produire des choses hein faut
0.399 bien consommer des choses faut bien les
0.399 faire vivre toutes ces intermédiations
0.399 matérielles donc là il y avait une
0.399 possibilité et a été saisi d&;une
0.399 certaine manière en 2022 beaucoup de
0.399 leaders politiques vers ont tout à fait
0.399 adopté ce ce ce ce langage de
0.399 convergence entre impératif stratégique
0.399 démocratique et climatique ça n&;a pas
0.399 duré très longtemps pour une raison très
0.399 simple c&;est que en fait le coût social
0.399 de cette transition fait un peu en
0.399 catastrophe là dans les derniers mois en
0.399 fait en réalité ce coût social s&;est
0.399 reflété dans ce qu&;on appelle
0.399 aujourd&;hui un peu partout le le
0.399 backlash anti-écologique c&;estd ça ça a
0.399 fait nîre des révoltes quoi
0.399 inflation coûp d&;entrée de la pompe à
0.399 chaleur de la voiture électrique de
0.399 l&;isolation des bâtiments bon vous
0.399 connaissez je suppose tout
0.399 ça et donc il est aujourd&;hui beaucoup
0.399 plus difficile de dire non non mais la
0.399 transition on le fait pour le climat
0.399 pour la sécurité pour le modèle social
0.399 parce qu&;il y a plus grand monde qui y
0.399 croit parce que on l&;a commencé en
0.399 catastrophe et on en a vu les fardeaux
0.399 sans en voir les bénéfices donc c&;est
0.399 encore une fois c&;est c&;est c&;est là que
0.399 nous sommes aujourd&;hui et je ne pense
0.399 pas que ce soit une raison
0.399 d&;abandonner cette intériorisation des
0.399 déterminants géopolitiques dans la
0.399 construction de la stratégie politique
0.399 écologiste au contraire il faut
0.399 persévérer sur cette voie mais il faut
0.399 aussi je pense éviter des pièges par
0.399 exemple je donne un exemple de pièg euh
0.399 euh euh
0.399 euh la les politiques européennes
0.399 d&;interdiction de l&;importation de la
0.399 déforestation ou les politiques
0.399 européenne de taxe carbone aux
0.399 frontières hein vous voyez à peu près de
0.399 quoi je parle c&;estàdire on dit nous
0.399 Européens on est vertueux on veut faire
0.399 la transition y compris via notre
0.399 pouvoir d&;achat sur nos fourniteurs
0.399 fournisseur étranger donc l&;huile de
0.399 palme cultivée sur les zones déforestées
0.399 en Indonésie on arrête le soja cultivé
0.399 sur les zones déforest au Brésil on
0.399 arrête les voitures
0.399 électriques chinoises fabriquées dans
0.399 des conditions écologiquement non
0.399 satisfaisante on arrête ou en tout cas
0.399 on taxe on surtaxe alors ok l&;intention
0.399 est est tout à fait louable le problème
0.399 c&;est qu&;en faisant ça dans le cas de la
0.399 Chine c&;est spécifique mais restons-en
0.399 au cas de l&;Indonésie et du Brésil sur
0.399 la question des
0.399 forêts ça créé en fait des cvages
0.399 diplomatiques extrêmement graves très
0.399 très graves avec ces pays qui ont très
0.399 longtemps été des alliés qui nous disent
0.399 mais nous on a coupé nos forêts pour en
0.399 fait approvisionner vos marchés
0.399 maintenant vous nous dites que c&;est
0.399 plus possible oui effectivement il faut
0.399 arrêter c&;est c&;est absolument évident
0.399 qu&;il faut arrêter le problème c&;est que
0.399 ça a été
0.399 faitre je parle tellement j&;épise le
0.399 matériel ça a été fait d&;une manière qui
0.399 n&;a pas été préparé d&;un point de vue
0.399 diplomatique économique institutionnel
0.399 qui n&;a pas permis à ces pays on peut
0.399 dire de se retourner de chercher
0.399 d&;autres modèles de production d&;autres
0.399 stratégie d&;autres partenariats et
0.399 aujourd&;hui ces pays nous en veulent
0.399 énormément ils nous en veulent
0.399 énormément au point tel que vous le
0.399 verrez dans quelques
0.399 mois ils vont désormais refuser de nous
0.399 fournir de l&;oxygène gratuitement parce
0.399 que c&;est ce que fait le Brésil c&;est ce
0.399 que fait l&;Indonésie hein le l&;oxygène
0.399 qu&;on respire en ce moment il pas
0.399 fabriqué en Europe
0.399 si on peut dire qu&;il est fabriqué
0.399 quelque part il fabriqué ailleurs donc
0.399 ça aujourd&;hui le gouvernement brésilien
0.399 ça a été écrit dans des documents
0.399 importants qui ont été préparé avec la
0.399 Banque mondiale avec le ministère de
0.399 l&;Environnement du Brésil l&;oxygène
0.399 gratuit c&;est terminé et c&;est en
0.399 quelque sorte une mesure de rétorsion
0.399 contre le revirement de l&;Union
0.399 européenne sur l&;importation de de de de
0.399 marchandis issu de la déforestation donc
0.399 là voyez on rentre dans de la
0.399 géopolitique hardcore quoi c&;estàd sont
0.399 des conf de puissance ont des conflits
0.399 de souveraineté moi je pense que nous
0.399 devons faire un effort extrêmement
0.399 important pour que en fait les grands
0.399 émergents là j&;ai mentionné l&;Indonésie
0.399 j&;ai mentionné le Brésil je pense qu&;il
0.399 faut mentionner aussi
0.399 l&;Inde l&;Afrique du Sud le Mexique enfin
0.399 il y a
0.399 beaucoup ces paysl il faut que nous
0.399 forgions avec eux des deals qui sont à
0.399 la fois d&;ordre économique d&;ordre
0.399 climatique et d&;ordre géopolitique parce
0.399 queans cela bon ben d&;abord on va
0.399 continuer à détruire la planète ensuite
0.399 nous allons nous aliéner de potentiels
0.399 alliés ce qui est quand même une erreur
0.399 stratégique monumentale et ensuite
0.399 peut-être la raison principale nous
0.399 allons faire tomber ces pays dans les
0.399 bras des États-Unis par exemple qui vont
0.399 la semaine
0.399 prochaine bon en simplifiant un petit
0.399 peu redevenir une puissance adverse à la
0.399 cause climatique à supposer qu&;ils aient
0.399 jamais réellement été alignés sur les
0.399 questions climatiques et ça c&;est un
0.399 risque monumental aussi donc voyez quand
0.399 je dis ce livre he vers l&;écologie de
0.399 guerre est une invitation à mes
0.399 camarades écologiste de prendre au
0.399 sérieux les la géopolitique ça veut dire
0.399 tout ça ça veut dire continuons à
0.399 regarder de manière lucide les zones les
0.399 les les en fait les zones de clivage
0.399 géopolitique qui structurent la
0.399 politique mondiale aujourd&;hui et une
0.399 fois qu&;on l&;a
0.399 fait essayons de songer à des stratégies
0.399 d&;alliance de construction de coalition
0.399 euh qui peuvent servir moi je pense
0.399 essentiellement les intérêts des grands
0.399 émergents tout en étant aligné sur
0.399 l&;intérêt universel de l&;humanité qui
0.399 est la préservation de la planète c&;est
0.399 très compliqué j&;en conviens je je n&;ai
0.399 pas de solution clé en main si je les
0.399 avais je vous les donnerai volontiers
0.399 c&;est extrêmement compliqué mais c&;est
0.399 un programme de travail et et justement
0.399 pour préciser ce point en fait et ce
0.399 sera ma dernière question oui ce sera ma
0.399 dernière question avant de passer la
0.399 parole au public euh finalement comment
0.399 le public du liè donc un public de
0.399 fonctionnaires à différents niveaux
0.399 aussi bien dans les hôpitaux que dans
0.399 les écoles dans les universités que dans
0.399 les différents ministères euh qu&;un
0.399 public militant ou associatif aussi euh
0.399 peut-il se saisir de ces enjeux
0.399 géopolitiques est-ce que ça veut dire
0.399 que si on travaille au ministère de
0.399 l&;Agriculture il faut intégrer euh cette
0.399 dimension de rapport de force quand on
0.399 va penser euh l&;interdiction du soja euh
0.399 et et ce genre de chose comment on le
0.399 décline en fait dans nos différents
0.399 domaines d&;action comment on fait en
0.399 sorte que ces enjeux géopolitiques ne
0.399 soient pas uniquement captés par les
0.399 élites qui sont capables d&;aller
0.399 négocier au niveau international parce
0.399 qu&;en fait bah c&;est une toute petite
0.399 partie de la population comment on fait
0.399 de cette géopolitique un outil
0.399 démocratique et accessible au plus grand
0.399 nombre et là au fonctionnaires dans le
0.399 cas du du P Duer non c&;est c&;est c&;est
0.399 une excellente question je je ne peux
0.399 pas proposer mieux que quelques pistes
0.399 alors bon la première très simplement
0.399 pourrait je d&;ailleurs je je connais pas
0.399 le le le bassin de recrutement du du liè
0.399 actuellement mais première réponse
0.399 pourrait tout simplement être de dire
0.399 bien en fait chercher à nouer des liens
0.399 avec les personnes qui travaillent euh
0.399 au Coret au ministère de la Défense et
0.399 d&;une certaine manière à Bery aussi sur
0.399 les les questions de de en fait de
0.399 relations commerciales hein de de de
0.399 traités commerciaux euh avec à l&;esprit
0.399 ces questions là c&;est assz élémentaire
0.399 c&;est le premier point il est fort
0.399 probable que vous y ayez déjà pensé euh
0.399 mais au cas où je le dis le le l&;autre
0.399 chose alors quielle est est est est
0.399 complexe euh moi il y a il y a une chose
0.399 que enfin qu&;on me fait remonter dans
0.399 les contacts que j&;ai parfois dans dans
0.399 l&;appareil d&;État c&;est que
0.399 alors le le message suivant a été lancé
0.399 dans dans l&;état profond si on peut dire
0.399 c&;est euh euh la transition est un
0.399 impératif stratégique de l&;État on
0.399 l&;entend tout le temps tout le monde le
0.399 dit Macron le dit à chaque fois là y a
0.399 une dizaine de jours encore au au au au
0.399 au dans le discours qu&;il a tenu face
0.399 aux ambassadeurs il il l&;a répété ok ça
0.399 veut dire ça ça veut dire une chose très
0.399 simple ça veut dire la transition c&;est
0.399 quelque chose qui est en principe
0.399 organiquement lié aux intérêts de l&;État
0.399 à la préservation de la souverain
0.399 nationale communautaire et c&;est pas et
0.399 donc par conséquence c&;est pas juste une
0.399 question de choix individuel de truc
0.399 comme ça quoi de petit gestes bon ok et
0.399 ça les gros acteurs industriels l&;ont
0.399 très bien
0.399 compris
0.399 et c&;est la raison pour laquelle les
0.399 gros acteurs industriels alors qu&;il
0.399 s&;agit des acteurs industriels on peut
0.399 dire en principe aligné sur la
0.399 transition les gens qui font du verre
0.399 quoi et puis les acteurs industriels
0.399 pour qui c&;est beaucoup plus
0.399 compliqué par
0.399 exemple Arcel
0.399 ormital d&;unkererque ou l&;industrie
0.399 automobile eux ils l&;ont compris aussi
0.399 parce
0.399 qu&; ayant besoin d&;être dans les bonnes
0.399 grâces de Bery il disent bah on veut
0.399 votre aide on veut votre soutien et
0.399 comment ça se traduit très simplement et
0.399 je essaie de le dire manre un peu
0.399 diplomatique c&;est qu&;en fait de de très
0.399 puissant c&;est pas très puissant intérêt
0.399 industriel viennent auprès de l&;État en
0.399 disant donnez-nous de l&;argent vous avez
0.399 décidé qu&;il fallait décarboner le pays
0.399 bah donc c&;est à vous de payer c&;est pas
0.399 à nous
0.399 euh alors voilà il y a plusieurs
0.399 manières de le dire la manière la plus
0.399 virulente serait il y a de l&;extorsion
0.399 quoi
0.399 et c&;est évidemment vous l&;avez compris
0.399 une manière de faire reposer sur le
0.399 contribuable le coût économique de la
0.399 transition
0.399 indirectement le problème est que dans
0.399 certains
0.399 cas on assiste à ce genre de demande de
0.399 la part de filières qui sont rentables
0.399 donc de la part de filière dont on peut
0.399 penser qu&;elles n&;ont pas besoin de
0.399 subvention publique et comme
0.399 aujourd&;hui il y a une sorte de guerre
0.399 mondiale de la subvention hein les
0.399 États-Unis subventionnent à mort le
0.399 secteur du enfin peut-être que dans j ce
0.399 sera fini mais bon enfin Mme pas 10
0.399 jours non 5 jours sera fini mais pour
0.399 l&;instant ils le font évidemment la
0.399 Chine le fait mais le fond très
0.399 compliqué le fond très
0.399 intelligemment plein de régions du monde
0.399 le fond donc on est un petit peu obligé
0.399 de s&;aligner parce que c&;est une
0.399 question de coû de production c&;est une
0.399 question de compétitivité mais aussi ça
0.399 peut on peut dire donner lu à des abus
0.399 quoi he alors c&;est peut-être ça le
0.399 message c&;est peut-être ça le message
0.399 aux gens qui travaillerit dans des
0.399 institutions publiques qui sont touché
0.399 par ce genre de question d&;être vigilant
0.399 sur on peut dire la lé iner des demandes
0.399 de soutien de l&;État à ces filières là
0.399 ce sont des arbitrages compliqués c&;est
0.399 des milliards c&;est même des plutôt des
0.399 dizaines de
0.399 milliards c&;est évidemment rendu encore
0.399 plus complexe dans un contexte de de
0.399 tension budgétaire que j&;ai pas besoin
0.399 de vous rappeler non plus voilà mais ce
0.399 serait peut-être ça un petit peu aussi
0.399 le le le un point de débat important qu&;
0.399 qu&;on peut
0.399 avoir merci beaucoup pour votre
0.399 intervention on peut passer une Phe de
0.399 question on a une bonne demi-heure donc
0.399 n&;hésitez pas et puis aussi à à vous
0.399 positionner enfin en nous racontant qui
0.399 vous êtes et comment vous pourriez
0.399 intégrer ces enjeux géopolitiques dans
0.399 votre pratique on va essayer de faire
0.399 des prises de parole paritaires si c&;est
0.399 possible euh oui j&;ai j&;ai bonjour j&;ai
0.399 une première question par rapport au
0.399 fait que bah c&;est important d&;avoir
0.399 beaucoup de pétrole de gaz de char bon
0.399 pour la sécurité parce que enfin il me
0.399 semble que ça constitue qu&;une part
0.399 assez faible en fait des émissions de de
0.399 CO2 donc je pense que vous pourriez
0.399 dévelfin expliquer ça parce que ça me
0.399 pose question et et après vous dites que
0.399 en fait il y a l&;opportunité peut-être
0.399 de d&;arriver vers un monde non carboné
0.399 en changeant les
0.399 infrastructures voilà mais bon moi enfin
0.399 ça fait longtemps en fait qu&;il y a des
0.399 qu&;il y a des plans de transition enfin
0.399 par exemple w il bosse dessus depuis
0.399 2005 et cetera enfin eTTH et moi quand
0.399 je regarde ces ces plans bah moi c&;est
0.399 enfin j&;avoue j&;ai un certain
0.399 scepticisme je pas j&;y crois pas
0.399 beaucoup quoi donc voilà en quoi en quoi
0.399 quelque part vous accordez du crédit à
0.399 ça qu&;est-ce qui vous fait accorder du
0.399 crédit à ces plein de à cette capacité
0.399 en fait à à changer les infrastructures
0.399 et j&;ai l&;impression qu&;à chaque fois on
0.399 garde un petit peu toujours la même
0.399 société on on fait croire qu&;on va
0.399 changer sans vraiment changer société
0.399 jeard votre point de vue
0.399 là-dessus alors il y a deux questions il
0.399 y a la question des la la part des
0.399 armées dans les niveau des missions
0.399 mondiaux et il y a le le crédit ou le
0.399 cesticisme qu&;on peut attribuer à au
0.399 plan de transition alors sur la première
0.399 question effectivement le le j&;ai plus
0.399 le chiffre en tête exactement mais les
0.399 émissions directement d aux activités
0.399 militaires sont sont sont pas
0.399 gigantesques par contre
0.399 ça c&;est c&;est extrêmement bien expliqué
0.399 dans un livre absolument génial d&;une
0.399 collègue d&;Oxford qui s&;appelle na
0.399 Crawford qui a écrit un livre sur le
0.399 titre exa m&;échappe là mais c&;est c&;est
0.399 Pentagon climate change le rôle du
0.399 Pentagone dans les politiques
0.399 climatiques en fait c&;est un livre Liv
0.399 un des meilleurs livres écrit ces
0.399 dernières années sur la question
0.399 climatique c&;est fabuleux explique qu&;en
0.399 fait même si les armées ne sont pas des
0.399 des gigantesque poste
0.399 d&;émission dans l&;histoire des
0.399 techniques Etam technique militaire euh
0.399 euh euh en fait un grand nombre de
0.399 technologies fossiles sont au début des
0.399 technologies militaires sont sont mis en
0.399 œuvre pour des raisons de sécurité et
0.399 c&;est pour ça que c&;est très c&;est
0.399 typiquement le cas de la Seconde Guerre
0.399 mondiale c&;est pour ça que c&;est très
0.399 souvent en temps de guerre qui a des
0.399 accélérations vraiment importantes dans
0.399 la mise au point de ces infrastructures
0.399 fossiles par contre donc c&;est ce que je
0.399 disais tout à l&;heure en répondant à la
0.399 première question elle tourne à plein
0.399 seulement en temps de paix mais parce
0.399 que ce sont des spin-offs euh euh civil
0.399 de technologie initialement militaire en
0.399 quelque sorte hein un quête débarquement
0.399 massif pour du charbon c&;est d&;abord une
0.399 technologie militaire qu&;ensuite on
0.399 emploie en temps de paix et qu&;on fait
0.399 tourner à plein régime donc vous voyez
0.399 c&;est ça l&;équivoque c&;est-à-dire que
0.399 c&;est pas les armées émettent enfin
0.399 elles émettent beaucoup trop bien
0.399 évidemment mais c&;est c&;est beaucoup
0.399 moins que j&;en sais rien la flotte
0.399 automobile de de de l&;Union européenne
0.399 par exemple
0.399 euh mais néanmoins il y a bien une on
0.399 peut dire un lien encore une fois
0.399 structurel he entre les institutions de
0.399 défense et les émissions la seconde
0.399 partie de votre question bon est-ce
0.399 qu&;il faut croire ou pas au plan de
0.399 transition aujourd&;hui on est rentrer
0.399 dans un débat politique et intellectuel
0.399 assez intéressant sur cette questionl
0.399 euh le livre publié a quelques mois par
0.399 Jean-Baptiste fressos à petit peut
0.399 changer les les les lignes du débat donc
0.399 c&;est très intéressant alors le le le
0.399 discours Simplice de transition
0.399 effectivement c&;est ce qu&;explique
0.399 Jean-Baptiste je pense qu&;il a raison
0.399 euh ne ne fonctionne pas dans le sens où
0.399 euh euh euh une pure et simple
0.399 substitution de moteurs électrique par
0.399 des moteurs techniques par des
0.399 moteurs électrique ça ne suffit pas ok
0.399 il y a des inerties technologiques et
0.399 cetera là où ma mon constat diverge par
0.399 rapport à ce qui écrit Jean-Baptiste
0.399 c&;est que la conclusion qu&;il tire de sa
0.399 propre étude historique à mon avis
0.399 est enfin si je veux être rude je dirais
0.399 inexact et si je veux être plus
0.399 diplomatique je dirais partiel
0.399 c&;est que il en fait il il déduit de son
0.399 analyse historique le fait que la
0.399 transition est impossible ou peu
0.399 crédible moi je pense que la raison pour
0.399 laquelle nous sommes dans une situation
0.399 d&;addition he des énergies et pas de
0.399 substitution c&;est précisément pour une
0.399 raison géopolitique et pas du tout pour
0.399 une raison technologique enfin très
0.399 secondairement pour une raison
0.399 technologique pourquoi je dis ça parce
0.399 que donc aujourd&;hui c&;est quoi
0.399 qu&;est-ce qui se passe he on essaie de
0.399 faire décliner l&;industrie fossile et de
0.399 faire accélérer l&;émergence d&;autres
0.399 secteurs industriels qui incluent des
0.399 technologies d&;efficacité et de sobriété
0.399 hein bon donc on arrive assez bien en
0.399 fait à faire décoller les secteurs
0.399 industriels verts on voit un peu partout
0.399 hein vous regardez le le le le le volume
0.399 d&;installation de PV d&;éolien un petit
0.399 peu partout dans le monde c&;est fabuleux
0.399 l&;accélération est extraordinaire sans
0.399 comme une mesure avec quelconque cas ou
0.399 quelconque précédent historique de
0.399 développement technologique c&;est
0.399 historiquement inoui inédit bon le
0.399 problème c&;est que cette augmentation
0.399 pour l&;instant ne correspond pas avec
0.399 une décroissancef un ralentissement un
0.399 freinage du fossile donc c&;est pour ça
0.399 qu&;on a une addition mais pourquoi le
0.399 fossile ne freine pas très simplement
0.399 parce que c&;est une garantie de sécurité
0.399 pour la Chine pour les États-Unis pour
0.399 l&;Union européenne pour la Russie pour
0.399 l&;Inde le caractère protecteur la
0.399 garantie
0.399 de croissance de on peut dire de
0.399 limitation du conflit social qui est
0.399 encore en clos dans les énergies
0.399 fossiles ça ça marche encore et donc
0.399 tant que la génération technologique des
0.399 renouvelables plus efficacité plus
0.399 sobriété n&;est pas pleinement déployé
0.399 dans son potentiel géopolitique et
0.399 social on garde le on peut dire le le
0.399 petit matelas voir en fait le le le le
0.399 gros matelas fossile mais ça ne veut pas
0.399 dire qui a une fatalité technologique à
0.399 ce que les infrastructures fossiles
0.399 consomment toujours plus d&;énergie
0.399 fossile ça c&;est pas vrai le G le dit
0.399 l&;a le dit l&;IRENA le dit l&;ADEM le dit
0.399 tout le monde le dit donc le fait que
0.399 les infrastructures renouvelables
0.399 permettent de ne plus émettre de gaz à
0.399 effet de serre c&;est vrai
0.399 par contre dans la conjoncture politique
0.399 et essentiellement géopolitique dans
0.399 laquelle on se trouve aujourd&;hui il est
0.399 aussi vrai que personne n&;arrive à se
0.399 passer des infrastructures fossiles
0.399 totalement ça va prendre trop de temps
0.399 on va
0.399 overshoot je sais pas combien mais ça
0.399 c&;est sûr donc c&;est grave c&;est un
0.399 problème c&;est pour ça que l&;argument de
0.399 Jean-Baptiste quand même du sens
0.399 néanmoins le pessimisme technologique à
0.399 mon avis et révolue le coût de
0.399 production l&;efficacité énergétique
0.399 notamment dans le domaine du solaire la
0.399 qualité des matériaux qui permettent de
0.399 faire de l&;isolation
0.399 les les grides électriques tout ça ça
0.399 marche ça marche très bien je ne rentre
0.399 pas dans le débat sur le nucléaire bon
0.399 c&;est encore autre
0.399 chose on en parlera après si vous
0.399 voulez ça marche ça permet de décarboner
0.399 ça permet même au-delà des mission de G
0.399 effet de ser ça permet de relâcher la
0.399 pression aussi sur les sols sur les
0.399 espaces sur les forêts et cetera et
0.399 cetera donc c&;est aussi c&;est pas que du
0.399 carbone donc ça c&;est très important de
0.399 ne pas
0.399 décourager bah les gens la société les
0.399 politiques sur ce dossier là voilà donc
0.399 vous voyez hein la transition c&;est
0.399 possible mais c&;est plus un problème
0.399 technologique c&;est un problème
0.399 politique
0.399 et
0.399 géopolitique question oui bonjour au
0.399 fond de la salle donc pour le contexte
0.399 je travaille dans la prospective et
0.399 notamment le lien entre la prospective
0.399 et le
0.399 climat et ma question porte sur sur le
0.399 parallèle que vous avez fait avec les
0.399 infrastructures de paix à la sortie de
0.399 la deuxème guerre
0.399 mondiale je me demande comment dans un
0.399 monde aujourd&;hui pourrait envisager de
0.399 construire des infrastructures de paix
0.399 qui soient bac carbone ou décarbonante
0.399 alors que contrairement à la sortie de
0.399 la Deuxième Guerre mondiale les acteurs
0.399 les plus puissants donc si on on parle
0.399 d&;un point de vue réaliste les acteurs
0.399 les plus puissants ne sont pas impliqués
0.399 dans un projet de décarbonation
0.399 aujourd&;hui ah pardon la la fin de votre
0.399 question vous voulez bien répéter oui
0.399 donc contrairement à la deuxième guerre
0.399 mondiale où les pays gagnants de de la
0.399 guerre notamment les États-Unis étaient
0.399 impliqués dans un projet il avait
0.399 vocation à construire des
0.399 infrastructures de paix qui s&;appuyent
0.399 sur le fossile aujourd&;hui on est dans
0.399 un contexte géopolitique où les pays qui
0.399 ont le plus de puissance économique donc
0.399 mettons les États-Unis et la
0.399 Chine ne sont pas dans un contexte où
0.399 ils poussent en ce moment des politiques
0.399 de décarbonation on pourrait dire que la
0.399 Chine investit massivement dans sa d&;ord
0.399 dans ses propres infrastructures mais ne
0.399 sont pas dans
0.399 un une création d&;infrastructure de paix
0.399 à l&;extérieur de leurs frontières
0.399 alors premier point le le le l&;une des
0.399 leçons les plus importantes que je tire
0.399 de l&;histoire que j&;ai essayer de faire
0.399 c&;est que la paix ça n&;est que
0.399 secondairement une question diplomatique
0.399 une question de volonté une question de
0.399 langage c&;est d&;abord une question
0.399 matérielle des des des des des entités
0.399 politiques en l&;occurrence des entités
0.399 souveraines stato national
0.399 n&;arrive à domestiquer leur violence
0.399 intrinsèque que dans la mesure où ce
0.399 sont des choses qui les relie à d&;autres
0.399 bon le problème c&;est que donc ce que
0.399 vous répétez historiquement ces choses
0.399 polluent détruisent la planète donc faut
0.399 en trouver d&;autres donc la leçon la
0.399 première leçon c&;est si on veut bon là
0.399 c&;est mal parti mais si on veut en fait
0.399 restabiliser les relations international
0.399 ça passe essentiellement beaucoup par
0.399 des choses maintenant votrearque dit on
0.399 ne peut pas dire aujourd&;hui que les
0.399 grandes puissances fassent l&;effort de
0.399 déployer ses
0.399 infrastructures bah écoutez oui et non
0.399 c&;està-dire
0.399 que
0.399 alors jusqu&;il y a pas si longtemps que
0.399 ça les relations entre les États-Unis et
0.399 la Chine c&;était nous sommes d&;accord
0.399 pour dire que nous sommes rivaux d&;un
0.399 point vue
0.399 économique mais nous sommes aussi
0.399 d&;accord pour dire que nous avons un
0.399 intérêt partagé
0.399 à faire des politiques
0.399 climatiques bon cette période là est
0.399 malheureusement un petit peu derrière
0.399 nous en tout cas ce compromis là est
0.399 fragilisé précisément parce que les
0.399 États-Unis et la Chine essae de garder
0.399 pour eux les bénéfices des technologies
0.399 soutenables là on a un problème et le
0.399 l&;Union européenne commet les mêmes
0.399 erreurs hein disculp pas du tout
0.399 l&;Europe dans dans cette
0.399 affaire à la place de ça
0.399 donc l&;autre un peu un peu tendance de
0.399 fond là là qu&;on qu&;on observe c&;est que
0.399 chaque grande puissance essaie de
0.399 constituer autour d&;elle avec elle dans
0.399 ses conditions dans ces conditions
0.399 juridiques notamment beaucoup des
0.399 histoires de contrat de de de de de de
0.399 de partage de propriété intellectuelle
0.399 le brevet et cetera beaucoup d&;affaires
0.399 comme ça quand on regarde dans le détail
0.399 essaie de faire des grandes zones
0.399 d&;influence technologique bah
0.399 typiquement les routes de la
0.399 chinoise qui sont en même temps des
0.399 chaînes
0.399 d&;approvisionnement en ressources
0.399 critiques des chaînes
0.399 d&;approvisionnement bon technologique
0.399 industriel et cetera donc là
0.399 l&;impression qu&;on a c&;est qu&;on se
0.399 dirige vers une sorte de coexistence de
0.399 grand silos néo impériaux qui intègre la
0.399 question climatique parmi leurs
0.399 coordonnées mais qu&; l&;intègr pas
0.399 suffisamment parce que bah ces
0.399 technologies sont pas pas totalement
0.399 mature tourne pas à plein régime parce
0.399 que il y a toujours en fait l&;influence
0.399 géopolitique des pays producteur de
0.399 pétrole qui est très très bien
0.399 organisé qui dispense ses effets y
0.399 compris dans les cops surtout dans les
0.399 cops aujourd&;hui et que donc il est
0.399 difficile de de de de s&;en passer que il
0.399 y a une amitié et une certaine
0.399 convergence de vue entre Pékin et
0.399 Moscou
0.399 sur certain nombre de choses lié à la
0.399 volonté de limiter la puissance de
0.399 l&;Europe la volonté de limiter la
0.399 puissance des États-Unis et que quand on
0.399 entretient une alliance géopolitique
0.399 avec Moscou on peut pas tellement passer
0.399 à côté de de de la puissance des
0.399 énergies
0.399 fossiles donc pour toutes ces raisonsl
0.399 on peut dire je peux vous donner raison
0.399 hein c&;est-à-dire on ne voit pas
0.399 totalement
0.399 émerger une en fait un alignement de la
0.399 on peut dire de la puissance
0.399 organisatrice des grandes puissances
0.399 avec la question climatique mais par
0.399 contre je pense qu&;il ne faut pas
0.399 s&;avouer vaincu je pense que notamment
0.399 c&;est la raison pour laquelle j&;inisté
0.399 tout à l&;heure sur les liens entre
0.399 l&;Union européenne et les grands
0.399 émergents là il y a vraiment des cartes
0.399 à jouer euh et je pense j&; même jusqu&;à
0.399 dire que l&;élection la réélection de
0.399 Trump et donc son arrivée à la Maison
0.399 Blanche dans quelques jours en fait est
0.399 en quelque sorte paradoxalement une
0.399 opportunité c&;est-à-dire qu&;en fait les
0.399 États-Unis vont un petit peu s&;isoler
0.399 euh euh euh enfin d&;ailleurs c&;est le
0.399 projet he ça s&;ppelle de lis naationisme
0.399 euh et vont créer des des des relations
0.399 de défense euh B on voit déjà AC le
0.399 Mexique avec certains pays d&;Asie du Sud
0.399 les nonaligné j&;espère aussi l&;Union
0.399 européenne qui vont se dire ah bon ah
0.399 bah oui il y a un un un quelqu&;un
0.399 d&;extrêmement
0.399 dangereux pour le droit international
0.399 pour la planète à la Maison Blanche
0.399 qu&;est-ce qu&;on fait pour limiter le
0.399 pouvoir en fait de ces gens-là et là
0.399 encore une fois la la convergence entre
0.399 les politiques climatiques et les
0.399 politiques de sécurité et les intérêts
0.399 géopolitique est absolument déterminante
0.399 quelle est la coalition d&;intérêt
0.399 inter coalition internationale d&;intérêt
0.399 qui se constitue pour faire face à ça
0.399 voilà donc là il y a une opportunité qui
0.399 s&;ouvre je je je je je je je je comment
0.399 dire je je je je ne nourris pas
0.399 d&;espéran draisonnables
0.399 j&;indique parce que je peux pas faire
0.399 beaucoup plus des
0.399 possibilités alors merci tout d&;abord
0.399 pour la présentation donc je m&;appelle
0.399 au shif project j&;avais une question par
0.399 rapport au propos que vous tenez et
0.399 quand vous dites que finalement si on
0.399 renonce trop tôt au
0.399 fossilement trop important pour la
0.399 sécurité pour la défense nationale euh
0.399 est-ce que la clé finalement c&;est pas
0.399 d&;accélérer la décarbonisation du milieu
0.399 militire industriel est-ce que
0.399 finalement euh faire en sorte que les
0.399 intérêts climatiques énergétiques et
0.399 stratégiques soient pleinement intégrés
0.399 par les garants de la sécurité et que
0.399 donc ils comprennent par eux-mêmes que
0.399 c&;est dans leur intérêt que la
0.399 décarbonation advienne
0.399 oui c&;est c&;est astucieux comme
0.399 suggestion c&;estàd si effectivement on
0.399 admet ce que je disais tout à l&;heure
0.399 c&;est-à-dire les les institutions
0.399 militaires ont un effet d&;entraînement
0.399 sur l&;innovation technologique et le
0.399 fait que des technologies d&;abord de
0.399 niche ensuite deviennent plus généralisé
0.399 votre scénario est intéressant
0.399 euh moi j&;ai pas d&;accès particulier au
0.399 ministère de la Défense et encore moins
0.399 au Pentagone donc je ne sais pas comment
0.399 ces institutions là recevrai votre
0.399 proposition je vous suggère de le faire
0.399 et pourquoi pas de de de de créer on
0.399 peut dire un lobby interne dans les
0.399 institutions militaires pour ça bon quel
0.399 est quel est le potentiel réaliste de ce
0.399 scénario je je saurais pas l&;évaluer
0.399 pleinement mais mais aucune hypothèse ne
0.399 peut mêtre
0.399 écartée je sais pas ça marche ah oui ça
0.399 marche je vlais demander un peu par
0.399 rapport la géopolitique mondiale voyez
0.399 vraiment que l&;Europe va encore s&;en
0.399 sortir dans l&;histoire parce que l&;autre
0.399 jour il y a de jours j&;ai eu une
0.399 conférence où on expliquait que
0.399 l&;Afrique serait en développement et que
0.399 nurait plus rien à faire de l&;Europe
0.399 dans dans 10 à 15 ans que quand on
0.399 écoute l&;Asie du Sud-Ouest l&;Asie du
0.399 Sud-Est là justement l&;Indonésie tout ça
0.399 ils veulent monter de 1000 kWh par
0.399 personne à 6000 d&;abord et ça ils le
0.399 savent faire qu&;avec le charbon à 500 à
0.399 5 cents le kilwh
0.399 et et en plus ils sont inquiets de l&;a
0.399 ils disent que l&;Asie du sudest
0.399 l&;Indonésie en particulier je dis que
0.399 s&;il y a Deia si si l&; a devient un
0.399 facteur déterminant de productivité ça
0.399 va être 30 % de plus en énergie donc
0.399 aujourd&;hui on a tous ces pouvoirs qui
0.399 sont en train de s&;organiser et point de
0.399 vue par exle l&;Asie du Sud-Est ils
0.399 savent très bien gérer la Chine ça fait
0.399 2000 ans qu&;ils le font et ils sont un
0.399 peu équilibre entre les États-Unis et la
0.399 fine ils voit du bien à la Chine et du
0.399 bien aux États-Unis et ils essayent
0.399 d&;être entre les deux et gérer la Chine
0.399 ils disent que ça fait 2000 ans qu&;ils
0.399 le font ils sauront très bien le faire
0.399 donc en fait nous en Europe on est
0.399 plutôt en train de partir dans une dans
0.399 une sorte de des croissances à terme
0.399 mais qui sera subi en fait parce qu&;on
0.399 aura plus d&;énergie enfin c&;est c&;est un
0.399 peu cette position de l&;Europe que je
0.399 vois que je vois
0.399 descendre par rapport à tout le reste du
0.399 monde qui va se développer ça va
0.399 peut-être exploser un moment parce qu&;il
0.399 y aura plus assez de ressources mais en
0.399 fait dans les prochains temps ça risque
0.399 plutôt d&;être l&;Europe qui décroit et
0.399 tous les autres qui se
0.399 développent alors ce que vous dites en
0.399 fait correspond à un état d&;esprit
0.399 largement partagé aujourd&;hui euh en
0.399 Europe
0.399 un esprit d&;angoisse et de d&;éclinisme
0.399 et on peut comprendre les raisons qui
0.399 peuvent amener à ce genre de conclusion
0.399 l&;Europe n&;est pas un leader des
0.399 technologies de communication des
0.399 plateformes en ligne de l&;intelligence
0.399 artificielle
0.399 elle est même pas en fait un leader ni
0.399 même un acteur véritablement
0.399 significatif dans le domaine du solaire
0.399 de l&;éolien ou des batteries bon alors
0.399 que si on dit les choses comme ça on est
0.399 très très mal le barrer et à cela on
0.399 peut ajouter le fait que nos
0.399 partenaires américains sont tout à fait
0.399 conscients de nos faiblesse et lorsque
0.399 il y a quelques jours Trump dit bah moi
0.399 en fait si j&;ai envie d&;avoir le
0.399 Grenland je le
0.399 prends c&;est pas c&;est pas spécialement
0.399 enfin c&;est c&;est un outil de
0.399 négociation il dit en fait vous l&;Union
0.399 européenne vous n&;avez rien moi j&;ai ce
0.399 dont vous avez besoin donc toutes ces
0.399 technologies là donc en fait le fait que
0.399 je les ai et que vous vous ne les ayez
0.399 pas ça me donne un outil de négociation
0.399 sur les questions territoriales on verra
0.399 ce qu&;il fait mais mais c&;est bon c&;est
0.399 ça qui se produit
0.399 bon à ça il faut quand même ajouter une
0.399 chose qui est importante c&;est que en
0.399 fait l&;économie là de de
0.399 l&;IA des réseaux et cetera et cetera en
0.399 fait ça ne marche pas sans le marché
0.399 européen marché européen c&;est 500
0.399 millions de consomm à peu près 500
0.399 millions de
0.399 consommateur relativement aisé du
0.399 pouvoir d&;achat et ça c&;est de la
0.399 puissance al je je veux pas dire que la
0.399 seule puissance de l&;Europe c&;est que on
0.399 a un peu de pognon et qu&;on peut le
0.399 dépenser dans des technologies qui
0.399 viennent d&;ailleurs on a du capital
0.399 humain on a quand même de la tech enfin
0.399 on a des usines on a beaucoup de choses
0.399 euh euh mais on a ça aussi donc en
0.399 réalité il y a une partie de bluff euh
0.399 euh euh dans le la situation présente
0.399 hein c&;està-dire quand tr nous dit vous
0.399 êtes faible je peux prendre ce que je
0.399 veux chez vous c&;est pas tellement le
0.399 cas parce que si suscite réellement une
0.399 levée de bouclier chez le consommateur
0.399 européen et au-delà le
0.399 consommateur mexicain indien et cetera
0.399 et cetera bahà ça commence à être
0.399 compliqué pour eux parce que le problème
0.399 du protectionnisme c&;est que si vous
0.399 voulez moins faire venir les
0.399 marchandises des autres bah en fait ils
0.399 vont vous dire bah nous non plus on va
0.399 on va arrêter aussi de prendre vos
0.399 marchandises donc là il y a bon c&;est un
0.399 souci structurel de l&;économie politique
0.399 mondialisé mais mais donc voyez ce
0.399 déclinisme en
0.399 fait je pense qu&;il faut le
0.399 mesurer il est vrai qu&;ionun européenne
0.399 n&;a pas toutes les cartes en main en ce
0.399 qui concerne la maîtrise de son destin
0.399 ça on peut le
0.399 dire mais enfin on a été très longtemps
0.399 historiquement en fait
0.399 client depuis depuis la fin de la
0.399 Seconde Guerre mondiale on produit
0.399 quasiment pas de pétrole
0.399 plus de charbon depuis les années 60 70
0.399 du gaz un peu mer du Nord bon machin
0.399 voilà bon mais on est structurellement
0.399 dépendant ça nous a pas particulièrement
0.399 angoissé pendant tout ce tempsl ok donc
0.399 le fait d&;être client c&;est pas c&;est
0.399 pas c&;est pas c&;est pas c&;est pas on
0.399 veut dire un signe de défaite ça n&;est
0.399 un signe de défaite que dans un contexte
0.399 de protectionnisme généralisé là
0.399 effectivement on est
0.399 emmerdé mais il y a une partie de poker
0.399 donc bah comme dans toutes les parties
0.399 de poker faut exploiter les faiblesses
0.399 de l&;autre et pas tomber dans le bluff à
0.399 chaque fois qu&;il y en a
0.399 un est-ce qu&;il y a une question de la
0.399 part d&;une femme parce que j&;ai vu
0.399 beaucoup de
0.399 merci je suis une femme je pose la
0.399 question je travaille au Conseil
0.399 économique social
0.399 environnemental l&;œuf et la poule votre
0.399 discours il m&;a beaucoup perturbé parce
0.399 que jusqu&;à présent pour moi le
0.399 capitalisme est à l&;origine et devance
0.399 la géopolitique quand on a un Trump qui
0.399 annonce vous les membres de l&;OTAN il va
0.399 falloir augmenter la part du PIB que
0.399 vous consacrez à la défense à 5 % je n&;y
0.399 vois pas une question géopolitique j&;y
0.399 vois une question d&;intérêt économique
0.399 et d&;ailleurs les grandes puissances
0.399 aujourd&;hui sont-elles les États ou les
0.399 multinationales bah c&;est
0.399 vous répondez un peu à votre question ou
0.399 enfin votre remarque en disant fou la
0.399 Pol parce que précisément dans le débat
0.399 sur le fou la pou il y a pas de raison
0.399 il y a pas de réponse c&;est ni l&;œuf ni
0.399 la poule en fait donc je pense que c&;est
0.399 un petit peu la même chose entre le
0.399 capitalisme et la
0.399 géopolitique il y en a pas un qui qui
0.399 est disons structurellement premier par
0.399 rapport à l&;autre il y avait des
0.399 rapports de puissance antérieurement à
0.399 la genunèse de l&;économie politique
0.399 capitaliste cette dernière ad une forme
0.399 nouvelle à euh à cette à à à au rapport
0.399 de puissance essentiellement sous la
0.399 forme des des conflits
0.399 impériaux donc aujourd&;hui on ne sort
0.399 pas de cette relation structurelle entre
0.399 le capital et la souveraineté ces deux
0.399 histoires marchent main dans la main moi
0.399 je revendique beaucoup de polani qui a
0.399 écrit un livre la grande transformation
0.399 qui explique très bien ces rapports
0.399 amalgamés en fait entre logique de
0.399 puissance et et logique de capital donc
0.399 voilà je je je en réalité j&;ai une
0.399 position de neutral et la raison pour
0.399 laquelle il m&;a semblé nécessaire
0.399 d&;introduire dans le débat les
0.399 coordonnées géopolitiques c&;est tout
0.399 simplement en fait un effet de contexte
0.399 c&;est que si dans le débat sur le climat
0.399 tout le monde avait toujours dit depuis
0.399 40 ans c&;est la géopolitique et pas le
0.399 capitalisme peut-être que j&;aurais écris
0.399 un bouquin pour dire l&;inverse voyez
0.399 c&;est c&;est c&;est t un peu un jeu de
0.399 position mais arrivant dans un contexte
0.399 où en fait les les arguments les
0.399 analyses et les propositions du côté bon
0.399 disons he de de de de la gauche proc
0.399 climat quoi sont gravite essentiellement
0.399 autour d&;un d&;un d&;un débat sur le
0.399 capitalisme il m&;a il m&;a semblé utile
0.399 de de en fait rééquilibrer un peu le
0.399 débat en prenant au sérieux d&;autres
0.399 coordonnées du problème
0.399 voilà bonsoir j&;ai une question qui
0.399 revient sur les questions de
0.399 déforestation pour faire simple j&;ai
0.399 représenté notre état et donc l&;Union
0.399 européenne au près du gouvernement
0.399 indonésien sur ces questions donc le
0.399 règlement européen sur la déforestation
0.399 importée est effectivement plein de
0.399 défauts hein qu&;on connaît bien beaucoup
0.399 de gens on écrit dessus néanmoins il a
0.399 aussi de grandes vertu alors l&;Indonésie
0.399 entre autres l&;a présenté comme du
0.399 néocolonialisme parce qu&;il a été
0.399 sûrement très mal amené très mal
0.399 communiqué néanmoins on va dire jusqu&;à
0.399 août dernier ou jusqu&;à octobre dernier
0.399 puisqu&;il y a un nouveau président en
0.399 Indonésie il y avait eu des avancées
0.399 considérables qui ont permis notamment
0.399 un tissement de la
0.399 déforestation les chiffres non pas du
0.399 gouvernement indonésien mais des
0.399 scientifiques français permettraient de
0.399 démontrer que ces deux dernières années
0.399 ces chiffres malheureusement
0.399 recommencent à s&;inverser et donc ce
0.399 règlement de mon point de vue il apporte
0.399 néanmoins une inspiration pour un
0.399 certain nombre d&;actions en Indonésie et
0.399 ailleurs je me permet pas de parler du
0.399 Brésil que je connais moins est-ce que
0.399 puisque encore une fois vos critiques
0.399 sont légitimes mais peut-être un petit
0.399 peu discutabl parce que comme je le
0.399 disais dans le monde on a besoin
0.399 d&;exemples et je trouve que ce règlement
0.399 avec ces imperfections est une belle
0.399 inspiration quelles sont vos
0.399 préconisations sur les questions
0.399 déforest non c&;est difficile mais bon
0.399 puisque aujourd&;hui on est là pour
0.399 réfléchir ensemble quelles sont vos
0.399 préconisations tant à la lumière de
0.399 l&;histoire du point de vue je vais le
0.399 dire de manière plus cyinique des
0.399 intérêts français et du point de vue des
0.399 incohérences qu&;on observe dans notre
0.399 monde politique ou et là je parle d&;un
0.399 point de vue diplomatique de quelqu&;un
0.399 qui a représenté notre pays je trouve
0.399 qu&;il est parfois compliqué de défendre
0.399 les intérêts européens ou français
0.399 notamment en terme de déforestation
0.399 importé quand on n&;est pas capable de
0.399 défendre l&;ofb en France voilà ma
0.399 question merci beaucoup pour votre
0.399 intervention et votre commentaire merci
0.399 d&;apporter des éléments ça plus concrets
0.399 plus plus plus précis dans la dans la
0.399 discussion que moi je pas capable de de
0.399 de de donner un premier point qui me
0.399 semble important c&;est que en fait quand
0.399 quand un pays issu de la décolonisation
0.399 dit ce que vous faites c&;est de la
0.399 colonisation bah c&;est que çaen est en
0.399 fait voyez en fait en fait c&;est pas la
0.399 peine de de de de discuter c&;est c&;est
0.399 pas à nous de dire ce qu&;il est de la
0.399 colonisation ou pas il y a queeux qui
0.399 peuvent le savoir donc premier point
0.399 euh et la remarque vaut pour le Brésil
0.399 également il y a eu un un moment
0.399 d&;échange très tendu entre Macron et
0.399 bolsonaro et bolsonaro lui disant vos
0.399 truc c&;est de la
0.399 colonisation néoimpérialisme bon benah
0.399 c&;est que çaen est voilà point final ok
0.399 euh maintenant euh euh euh il est normal
0.399 que nous apprenions nos erreurs donc ok
0.399 fort bien alors peut-être que euh euh
0.399 euh mais ça je ne fais que relayer des
0.399 choses ont été proposé par d&;autres hein
0.399 peut-être qu&;une manière de justement
0.399 d&;éviter cet effet vertical là est
0.399 punitif en fait des des des
0.399 réglementations commerciale et d&;avoir
0.399 un en fait un rapport plus
0.399 transactionnel à ces chosesl
0.399 c&;est-à-dire si nous vous prenons
0.399 quelque chose c&;està-d nous vous
0.399 empêchons de faire quelque chose bah
0.399 alors on va donner quel autre chose en
0.399 échange par exemple
0.399 ouvrir les portes j&;en parlais un petit
0.399 peu tout à l&;heure sur les questions de
0.399 propriété intellectuelle de brevet
0.399 transfert technologique dire bon bah on
0.399 va arrêter d&;acheter l&;huile de palme
0.399 fin il y a peut-être d&;autres cas en jeu
0.399 hein mais
0.399 par exemple on va vous donner accès à
0.399 des technologies qui vont vous permettre
0.399 de remonter dans la chaîne de valeur par
0.399 exemple sur l&;Indonésie je sais qu&;il a
0.399 c&;est le nickel c&;est ça beaucoup de
0.399 nickel on va vous aider en fait à
0.399 implanter des usines qui vont vous
0.399 permettre de bénéficier en fait de la de
0.399 la valeur ajoutée par le travail dans
0.399 des usines de conversion fabrication de
0.399 de de composants électroniques plutôt
0.399 que d&;être encore une périphérie
0.399 extractive de l&;économie monde ce que
0.399 vous avez été depuis des lustres même
0.399 chose pour le Brésil je crois qu&;il y a
0.399 aujourd&;hui des des des des des
0.399 partenariats en gestation
0.399 alors vous allez me dire c&;est c&;estes
0.399 problématiqu autour des biocarburants
0.399 euh euh euh euh autour donc des des des
0.399 des des de des enjeux agricoles euh euh
0.399 euh mais aussi technologique il a il y a
0.399 il y a il y a beaucoup d&;usines de
0.399 voitures qui sont en train d&;être
0.399 construites au Brésil en ce moment euh
0.399 donc là euh je pense qu&;il faut aussi
0.399 avoir ce rapport transactionnel et et
0.399 vraiment surtout impérativement arrêter
0.399 de traiter ces pays-là comme des
0.399 périphéries extractives ça c&;est un deal
0.399 qui sont aujourd&;hui en mesure de ne
0.399 plus accepter ça change totalement
0.399 l&;histoire de nos relations avec ces
0.399 pays et je crois que c&;est c&;est bon en
0.399 fait pour le climat parce que le le le
0.399 fait d&;avoir accès à des ressources
0.399 cheip en fait dans ces périphéries là a
0.399 joué un rôle structurant dans dans les
0.399 crises environnementales et climatique
0.399 et donc le frein qui est posé hein sur
0.399 un plan là diplomatique commercial
0.399 géopolitique en réalité c&;est une bonne
0.399 chose je je je sais que c&;est la
0.399 stratégie du ministre brésilien des des
0.399 finances Fernando Haddad je sais que
0.399 c&;est la stratégie de la ministre de
0.399 l&;Environnement euh mince son m&;échappe
0.399 mais vous allez me le
0.399 dire pardon Marina Silva c&;est ça ouais
0.399 je sais que c&;est la stratégie du euh
0.399 directeur de la la Banque mondiale euh
0.399 euh je sais que c&;est aussi euh des
0.399 choses qu&;on en tête les gens à la FD
0.399 par exemple et dans d&;autres banques de
0.399 développement
0.399 voilà bon après voilà encore une
0.399 fois le Brésil la FD la Banque
0.399 mondiale ça change pas tout mais quand
0.399 même on a des
0.399 appuis est-ce que vous est-ce qu&;il y a
0.399 une dernière question d&;une femme
0.399 pour sinon il est 28 est-ce qu&;il a une
0.399 dernière question
0.399 irrésistible avant de conclure oui ah
0.399 dernière question
0.399 oui c&;est un peu plus anecdotique mais
0.399 ça veut dire quoi quand le Brésil dit
0.399 l&;oxygène ne sera plus gratuit ça va se
0.399 matérialiser par quoi
0.399 oui ouioui j&;explique vous avez raison
0.399 en
0.399 fait il y a eu j&;oublie la date mais il
0.399 y a 10 15 ans un projet lancé par le
0.399 gouvernement de l&;équateur qui
0.399 consistait à à la
0.399 à l&;idée suivante en Équateur il y a
0.399 beaucoup de pétrole et qui ce pétrole se
0.399 trouvait situé dans des zones de forêt
0.399 habité par des communautés
0.399 amérindiennes et le gouvernement
0.399 équatorien à ce moment-là s&;appelle le
0.399 projet Yasuni c&;est le nom du parc où se
0.399 trouve ces ressources le gouvernement
0.399 équatorien dit nous proposons la
0.399 communauté internationale de ne pas
0.399 exploiter ses ressources mais comme ça
0.399 nous coûte de l&;argent hein et que nous
0.399 on est un pays pauvre on a besoin de
0.399 financer des écoles les hôpitaux la CQ
0.399 et cetera nous vous proposons vous les
0.399 pays rich de nous donner de l&;argent en
0.399 échange parce que lorsqu&;on n&;exploite
0.399 pas ce pétrole là en fait on continue à
0.399 on garde la forêt sur pied et comme vous
0.399 savez la forêt à travers la
0.399 photosynthèse et cetera fournit le
0.399 l&;oxygène que nous
0.399 respirons en fait on échange une une
0.399 chose non marchand
0.399 contre de l&;argent et donc on fait d&;une
0.399 pierre de coup c&;est bon pour la planète
0.399 et c&;est bon pour nos finances publiques
0.399 ok à cette proposition tout le monde a
0.399 répondu en rigolant et en disant jamais
0.399 de la vie si vous voulez de l&;argent
0.399 faut produire des choses et nous les
0.399 vendre et donc faire un peu compliqué
0.399 mais enfin une partie des champs
0.399 pétrolier équatorien ont été ont été mis
0.399 en
0.399 exploitation là la question revient dans
0.399 le débat elle revient dans le débat
0.399 alors pour la raison que j&;indiquais
0.399 c&;est-à-dire que ces pays-là détenteurs
0.399 de gigantesque stock de carbone mais
0.399 aussi de ressources pétrolières
0.399 potentielles en ont marre d&;être
0.399 périphérisé en ont marre d&;être he prix
0.399 en étau entre prospérité et climat et
0.399 disent maintenant il y a un deal très
0.399 simple qui est possible c&;est paiement
0.399 en échange de services écosystémiqu
0.399 biodiversité eu
0.399 entretien du stock de carbone et
0.399 cetera et si vous c&;est vous savez comme
0.399 dans les les westernne chacun a le
0.399 pistolet sur la te de l&;autre et si vous
0.399 le faites pas bah c&;est très simple nous
0.399 on coupe la forêt et ce sera au
0.399 détriment de tout le monde voilà donc
0.399 ils ont le fusil sur notre temp et ils
0.399 peuvent très bien tirer c&;est exactement
0.399 ce que fait l&;Inde aussi quand elle dit
0.399 mais si vous voulez qu&;on arrête de
0.399 consommer autant de charbon faites du
0.399 transfert technologique de l&;aide pour
0.399 qu&;on arrête donc c&;est du c&;est de la
0.399 rétorsion c&;est de la c&;est du c&;est de
0.399 la menace mais c&;est a que comme ça que
0.399 les choses avancent donc moi je soutiens
0.399 totalement l&;initiative du Brésil dans
0.399 cette direction là sans la moindre
0.399 équivoque et l&;autre facteur c&;est que
0.399 la il y a eu des découvertes de gisement
0.399 pétrolier offshor absolument
0.399 monumentaux sur les côtes du Guyana qui
0.399 est un des petits pays he coincés entre
0.399 le Brésil et le venenezuela à côté de la
0.399 Guyane française et c&;est la même chose
0.399 le président de la Guyana type
0.399 formidable un économiste extrêmement
0.399 letttré quand on lui dit camarade vous
0.399 êtes irresponsable si vous mettez en
0.399 exploitation c&;estes champ pétrolier il
0.399 dit ah bon on est irresponsable ok les
0.399 émissions historiques du Guyana c&;est
0.399 rien du tout Guyana c&;est couvert de
0.399 forêt donc notre bilan carbone il est au
0.399 top le vôtre il est pourri donc venez
0.399 pas nous dire à nous Guyana qu&;on peut
0.399 pas produire exporter du pétrole parce
0.399 que ce qu&;on fait d&;abord c&;est ce que
0.399 vous vous avez fait historiquement et en
0.399 plus d&;ici à ce que nous soyons en fait
0.399 euh dans le rouge en terme de de de
0.399 bilan carbone va se passer au moins 40
0.399 ou 50 ans donc ok vous voulez pas qu&;on
0.399 mette ces champs pétroliers en
0.399 exploitation bah payer donc on peut dire
0.399 c&;est c&;est c&;est des techniques de
0.399 Brigan c&;est c&;est du rançonnage et
0.399 cetera bah ouais mais enfin euh la
0.399 géopolitique c&;est du rançonnage he
0.399 enfin c&;est ça s&;appelle des rapports de
0.399 pouvoir tout simplement donc même chose
0.399 moi je je je je honnêtement j&;irais même
0.399 jusqu&;à vous dire je je défends le droit
0.399 de ces pays-là à exploiter leurs
0.399 ressources pétrolière tant qu&;une
0.399 solution géopolitique
0.399 technologique ne sera pas ne le
0.399 alternative ne leur sera pas proposer
0.399 c&;est comme ça que les choses vont se
0.399 passer donc voilà c&;est pour vous
0.399 expliquer un petit peu plus en détail
0.399 ces questions là qui je pense vont
0.399 jouint un rôle déterminant dans la suite
0.399 des relations diplomatiques et
0.399 commerciales entre l&;Union européenne et
0.399 not le Brésil pas seulement vous avez vu
0.399 Équateur Pérou et cetera et cetera et
0.399 puis même chose en Afrique tropical même
0.399 chose en Indonésie
0.399 Malaisie ces questions vont jouer un
0.399 rôle important pendant la COP 30 qui
0.399 aura lieu à BEM au Brésil mois de je
0.399 sais pas les dates exactes enfin à la
0.399 fin de l&;année 10 ans après la signature
0.399 de l&;accord de Paris hein c&;est très
0.399 symbolique une nouvelle ère des
0.399 relations
0.399 bah
0.399 géopolitico diplomatico climatique va
0.399 probablement s&;ouvrir sur la base de ce
0.399 type de négociation et il faudra que
0.399 l&;Union européenne se tienne prête à
0.399 répondre favorablement à ces demandes me
0.399 semble-t-il merci beaucoup pierre
0.399 charbonnier pour cette conférence et
0.399 toutes vos
0.399 réponses merci à vous le public et puis
0.399 d&;être resté siemps B euh bravo euh pour
0.399 conclure sur quelques éléments autour du
0.399 liè si vous voulez venir à la prochaine
0.399 conférence en mars avec Dominique MDA si
0.399 vous voulez retrouver tous nos travaux
0.399 sur le site internet du liè n&;hésitez
0.399 pas à nous rejoindre il y a des groupes
0.399 locaux sur tout le territoire français
0.399 et pardà il y a aussi des groupes locaux
0.399 à Bruxelles à Washington donc n&;hésitez
0.399 pas à regarder euh le lier publie un
0.399 guide RH de pour la transition
0.399 écologique comment on peut changer nos
0.399 pratiques RH au sein de la fonction
0.399 publique il y a une note aussi qui a été
0.399 publiée sur les ces enjeux diplomatie
0.399 environnementale et il y a une
0.399 précédente conférence à l&;Académie du
0.399 climat il y a quelques mois sur ce sujet
0.399 vous retrouvez cette conférence de ce
0.399 soir et la conférence antérieure sur la
0.399 diplomatie environnementale sur la
0.399 chaîne Youtube de l&;Académie du climat
0.399 si vous allez sur Youtube et vous tapez
0.399 le lier vous retrouverez les différentes
0.399 conférences et cette conférence aussi ce
0.399 soir a été enregistrée donc n&;hésitez
0.399 pas à la à faire partager à vos
0.399 collègues du qu d&;oré mais à à quiconque
0.399 peut être intéressé voilà merci pour
0.399 votre attention si vous souhaitez
0.399 continuer ces échanges vous pouvez aller
0.399 à la buvette en dessous qui est ouverte
0.399 et qui offre de quoi manger et boire un
0.399 ver voilà bonne soirée merci
0.399 [Applaudissements]
.

Beaucoup de réponses sont procurées par ce post relayé par linas-montlhery.fr qui parle du thème « L’autodrome de Linas-Montlhéry ». L’article de départ se veut rendu du mieux possible. Vous pouvez utiliser les coordonnées inscrites sur notre site internet afin d’apporter des précisions sur ce texte qui parle du thème « L’autodrome de Linas-Montlhéry ». Le site linas-montlhery.fr a pour destination de créer certains posts autour du sujet L’autodrome de Linas-Montlhéry diffusées sur le web. En visitant régulièrement notre blog vous serez au courant des prochaines publications.